Гражданский кодекс часть 1

от государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чулпан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по делу №А65-31712/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Чулпан», Республика Татарстан, Чистопольский район, с.Татарская Багана,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» (далее - ООО «Чулпан», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 и ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года заявление удовлетворено, ООО «Чулпан» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

В апелляционной жалобе ООО «Чулпан» орган просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на то, что данное административное правонарушение совершено другим лицом, факт совершения правонарушения ООО «Чулпан» не доказан. Алкогольная продукция, изъятая 23 мая 2017 года из автомашины марки «FOTON» под управлением ФИО2, директору и ООО «Чулпан» не принадлежит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2017 года в ходе проведения досмотра автомашины марки «FOTON», государственный регистрационный номер Т520РВ116RUS, под управлением водителя ФИО2 сотрудниками отдела МВД России по Чистопольскому району был установлен факт перевозки алкогольной продукции в количестве 6 977 бутылок производства Республики Казахстан без товаросопроводительных документов и соответствующей марки.

Из пояснений водителя ФИО2 было установлено, что перевозку товара он производил по поручению директора ООО «Чулпан» ФИО3

Проведенная в ходе проверки экспертиза показала, что представленные на исследование образцы представляют с собой алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта 40% об. При этом лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции и надлежаще оформленные товарно-транспортные документы у общества отсутствовали.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе досмотра транспортного средства 16 ТД №000959 от 23.05.2017, протоколе осмотра от 23.05.2017, рапортах от 23.05.2017, протоколе об административном правонарушении № 001706 от 25.09.2017.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» в часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ внесены изменения.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017 года. Правонарушение обществом совершено 23 мая 2017 года, то есть до вступления в силу соответствующих изменений в часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.16, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу.

Статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: - производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции; запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, производство, хранение и поставка произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществляется при наличии лицензии и, следовательно, юридическое лицо вправе осуществлять хранение этилового спирта только при наличии у него соответствующей лицензии.

Статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Совершение обществом правонарушения подтверждается протоколом досмотра транспортного средства 16 ТД № 000959 от 23.05.2017, протоколом осмотра от 23.05.2017, рапортами от 23.05.2017, протоколом изъятия 16 ТД № 000959 от 23.05.2017, экспертными заключения от 17.07.2017, протоколом об административном правонарушении № 001706 от 25.09.2017, объяснениями водителя ФИО2 и руководителя ФИО3

Опрошенный в ходе административного производства водитель ФИО2 показал, что является работником ООО «Чулпан» и перевозку осуществлял по заданию руководителя ООО «Чулпан» ФИО3 Сведений о перевозимом грузе не имел.

Сам руководитель ООО «Чулпан» ФИО3 подтвердил факт предоставления транспортного средства водителю ФИО2, однако заявил, что выявленный груз ему не принадлежит. При этом факт нахождение водителя ФИО2 в трудовых отношениях в ООО «Чулпан» не отрицал.

Доводы руководителя ФИО3 о том, что выявленная продукция ему не принадлежит, судом первой инстанции отклонены, поскольку они опровергнуты материалами дела об административном правонарушении и обусловлены желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Суд первой инстанции посчитал доказанными факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, допущенного ООО «Чулпан», а также вину общества в совершении правонарушения, что выразилось в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, установленных для оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 и ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения административным органом оспоренного постановления не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности правонарушения суд первой инстанции не усмотрел, поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, лишает потребителей данной продукции гарантий обеспечения безопасности указанной продукции.

Суд первой инстанции не нашёл также оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в связи с повторным совершением однородного административного правонарушения. Совершенное правонарушение, по мнению суда первой инстанции, является существенным по своему характеру, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом первой инстанции учтены характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное административное правонарушение совершено другим лицом, факт совершения правонарушения ООО «Чулпан» не доказан, отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что алкогольная продукция, изъятая 23 мая 2017 года из автомашины марки «FOTON» под управлением ФИО2, директору и ООО «Чулпан» не принадлежит, необоснован. Административный орган доказал принадлежность изъятой алкогольной продукции заявителю. Показания директора общества ФИО3 суд первой инстанции правомерно оценил критически, исходя из того, что они обусловлены желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылки общества на характеристики личности водителя ФИО2, перевозившего по поручению директора общества алкогольную продукцию, не принимаются, так как факт правонарушения был установлен на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела, а не только исходя из показаний данного лица (ФИО2), не доверять которым в данном случае у суда оснований не имелось.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по делу №А65-31712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина