Гражданский кодекс часть 1

государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г.Казань – ФИО1, доверенность от 07.10.2022,

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022

по делу №А65-31794/2021

по заявлению Государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г.Казань, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2021 №02-02-14/471,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – заявитель, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2021 г. №02-02-14/471.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция доводы жалобы отклонила, просила оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 от ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в инспекцию поступило извещение об окончании строительства по объекту «Дошкольная образовательная организация на 260 мест в жилом комплексе «Лето» Советского района г. Казани».

На основании распоряжения о проведении выездной проверки законченного строительством объекта капитального строительства №12-09/1167 от 27.10.2021 инспекцией с 01.11.2021 года по 02.11.2021 года проведена проверка объекта: «Дошкольная образовательная организация на 260 мест в жилом комплексе «Лето» Советского района г. Казани», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань.

Застройщиком указанного объекта является Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Целью проверки было определение соответствия выполненных работ, примененных в процессе строительства объекта капитального строительства строительных материалов, результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

На момент проведения проверки на объекте велись работы по уборке помещений, строительно-монтажные работы не велись.

В ходе проведения проверки должностными лицами управления выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки № 12-12/1076 от 02.11.2021.

02.11.2021 административным органом вынесено предписание №12-12/1076-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

03.11.2021 административным органом заявителю вручено уведомление №12-15/0311 от 03.11.2021 о составлении протокола об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении учреждения 08.11.2021 составлен протокол №12-16/0592 и 08.07.2021 вынесено постановление №02-02-14/471 от 26.11.2021 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2021) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между заявителем (Государственный заказчик) и ООО «Аркада Строй Универсал» (Исполнитель) заключен государственный контракт №6-21/смр, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить по заданию Государственного заказчика строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования (далее - работы) по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в г.Казани, жилой комплекс «Лето» (далее -объект), в соответствии с условиями настоящего контракта и утверждённой проектной документацией, а Государственный заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно разделу 6 государственного контракта №6-21/смр Государственный заказчик принял на себя следующие обязательства: при строительстве объекта проводить строительный контроль (пункт 6.1.7); проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, проводить экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе (пункт 6.1.13).

В соответствии с пунктом 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Судами отмечено, что никаких документов, подтверждающих своевременное проведение контрольных проверок и выявление нарушений и принятие мер по устранению выявленных нарушений техническим заказчиком не представлено.

Суды пришли к выводу, что вследствие ненадлежащего контроля допущено совершение подрядчиком в ходе строительства значительного количества нарушений, которые были установлены административным органом в ходе проверки.

Из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно заявил в административный орган о факте завершения строительства. То есть, подтвердил факт окончания работ на объекте, а также как лицо, осуществляющее строительный контроль, о соответствии выполненных работ требованиям проекта и строительных норм.

Судами установлено, что нарушения, допущенные лицами, осуществляющими строительство, явились, в том числе, следствием ненадлежащего строительного контроля со стороны государственного заказчика.

Заявитель, являясь государственным заказчиком, обязан осуществлять строительный контроль и не допускать нарушений проектной документации и строительных норм со стороны привлекаемых им организаций, поскольку является лицом, осуществляющим строительный контроль, следовательно, суды правомерно пришли к выводу, что ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ГрК РФ, установив факт наличия состава административного правонарушения в действиях учреждения, учитывая, что заявителем не подтверждено, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения, оснований применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не установлено.

Назначенное инспекцией обществу административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Кроме того, судами и инспекцией учтено, что учреждение ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения в области строительства, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года).

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные учреждением в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу №А65-31794/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин