Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

на решение от 29.11.2005 (судья: Зиннурова Г.Ф.) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 (председательствующий: Мазитов А.Н., судьи: Мухаметшин Р.Р., Хомяков Э.Г.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-32059/2005-СА1-29,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, к предпринимателю ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход и налоговой санкции,

по докладусудьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2006, частично в сумме 125 рублей, в том числе пени в сумме 25 рублей по единому налогу на вмененный доход и штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей, удовлетворены заявленные требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан к предпринимателю ФИО1 о взыскании пени в сумме 25 рублей по единому налогу на вмененный доход и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 457,20 рублей. В остальной части иска о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 357,20 рублей отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и в части отказа, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налогового органа, несвоевременная уплата налогоплательщиком налога образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 15.06.2005 №2636 по результатам проведенной камеральной проверки представленной 21.04.2005 налоговой декларации за первый квартал 2005 года по уплате единого налога на вмененный доход, индивидуальный частный предприниматель ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную - 30.05.2005, уплату единого налога в сумме 1786 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное, - 21.04.2005, представление декларации и ей предложено уплатить налоговые санкции в общей сумме 457,20 рублей, а также пени по единому налогу в сумме 25 рублей.

Коллегия выводы арбитражного суда в части отказа в иске находит правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель обязан уплатить единый налог на вмененный доход за первый квартал 2005 года не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода, то есть не позднее 25.04.2005, в противном случае, что подтверждается материалами дела, за несвоевременную уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налога или сбора.

Выводы суда об отказе в иске по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации коллегия находит правильными, поскольку диспозиция данной статьи определяет состав налогового правонарушения, объективной стороной которого является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, привлечение налоговым органом Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за первый квартал 2005 года является неправомерным, поскольку допущенное правонарушение не охватывается диспозицией статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты считает законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-32059/2005-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Сагадеев

судьи Р.Г. Хасанов

С.А. Филимонов