Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Скат» к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, о признании права собственности, о признании незаконным отказа на заключение договора аренды земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка и направить проект договора аренды земельного участка, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать денежную сумму (астрент) в размере 5000 руб. в день, и до момента фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Скат» (далее – ООО «Скат», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» (далее – ответчики), в котором просило:

- признать право собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание торгового павильона (мини-маркет) площадью 50,4 кв. м с кадастровым номером 16:50:050102:39, расположенный по адресу: <...>;

- признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» от 07.03.2018 № 2880/КЗИО в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:050102:4;

- обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани принять решение на основании статей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 55 кв. м с кадастровым номером 16:50:050102:4, расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу;

- обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» направить проект договора аренды земельного участка площадью 55 кв. м с кадастровым номером 16:50:050102:4, расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка,

в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать денежную сумму (астрент) в размере 5000 руб. в день, и до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу № А65-32098/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, производство по делу в части требований о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание торгового павильона (мини-маркет) площадью 50,4 кв. м с кадастровым номером 16:50:050102:39, расположенный по адресу: <...>, к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Скат» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, спорный объект - здание торгового павильона возведен на отведенном для целей строительства такого объекта земельном участке в соответствии с разрешительной документацией и не нарушает права и законные интересы других лиц; выводы судебных инстанций о том, что здание не отвечает признакам объекта недвижимости, ошибочен, сделан без учета имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора обстоятельств, установленных решением Советского районного суда г. Казани от 09.08.2012 по делу № 2-5545/12, а именно о наличии элементов, позволяющих отнести торговый павильон к объектам капитального строительства; при этом судами необоснованно отказано в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; выводы о законности отказа в заключении договора аренды земельного участка под зданием торгового павильона также ошибочны.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ООО «Скат», который поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Казани от 03.07.1998 № 1368 ООО «Скат» отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок для установки торгового павильона из каркасно-панельных конструкций по ул. Сибирский тракт со сносом киоска.

На основании названного постановления Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани выдано разрешение от 31.12.1998 № 276 на производство строительно-монтажных работ по строительству мини-маркета по ул. Сибирский тракт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 по делу № А65-22543/2016 установлен юридический факт наличия утраченного разрешения от 31.12.1998 № 276, выданного в соответствии с постановлением от 03.07.1998 № 1368.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Казани от 16.10.2000 № 778 ООО «Скат» разрешено открыть мини-маркет по ул. Сибирский тракт, 27А (распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.09.2014 № 2625р земельному участку с кадастровым номером 16:50:050102:4 по ул. Сибирский тракт присвоен адресный номер «27Б»), с последующими продлениями разрешения на работу (распоряжения от 28.01.2004 № 50, от 29.12.2005 № 527).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2016 по делу № А65-31404/2015 ООО «Скат» отказано в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на здание торгового павильона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 по делу № А65-42796/2017 ООО «Скат» отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на здание торгового павильона.

ООО «Скат», ссылаясь на отсутствие возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект (отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию), обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований в части оспаривания отказа в предоставлении в аренду земельного участка ООО «Скат» указало, что во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от 09.08.2012 по делу № 2-5545/12 в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14.01.2013 № 290 между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» (арендодатель) и ООО «Скат» (арендатор) без проведения торгов заключен договор от 15.02.2013 № 16897 аренды земельного участка общей площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 16:50:050102:4 сроком на 5 лет – до 13.01.2018, разрешенное использование – под торговый павильон (пункты 1.1, 1.5, 2.1).

Письмом от 07.11.2017 № 35ЗК ООО «Скат» предложило муниципальному казенному учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» заключить договор аренды на новый срок.

В письме от 19.02.2018 № 2021/КЗИО-исх учреждение сообщило о подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:050102:4, которое проходит согласование в установленном порядке, однако письмом от 07.03.2018 № 2880/КЗИО-исх учреждение уведомило ООО «Скат» о прекращении договора от 15.02.2013 № 16897 аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и просило возвратить земельный участок.

ООО «Скат», полагая отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду незаконным, учитывая, что на данном участке находится принадлежащий ему объект недвижимого имущества – здание торгового павильона, обратилось в арбитражный суд с требованиями признать данный отказ незаконными и обязать заключить договор аренды.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из следующего.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что предмет и основание иска по настоящему делу и по делам №№ А65-31404/2015, А65-42796/2017 в части требований о признании права собственности на здание торгового павильона к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани идентичны, пришел к выводу, что производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении остальной части заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476 по делу № А27-18141/2014, отказали в удовлетворении требовании, признав, что здание торгового павильона не является объектом недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судебных инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (абзац первый, второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476 по делу № А27-18141/2014, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, и именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии у спорного объекта – здания торгового павильона признаков, позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества.

Как указано ранее, спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном на основании постановления от 03.07.1998 № 1368 во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет для установки торгового павильона из каркасно-панельных конструкций.

Земельный участок для целей строительства объекта недвижимости ООО «Скат» никогда не предоставлялся.

Разрешение от 31.12.1998 № 276 на производство строительно-монтажных работ, исходя из его буквального содержания (установка торгового павильона), нельзя признать разрешением на строительство объекта недвижимости, предусмотренным градостроительным законодательством.

Уполномоченные органы не выдавали разрешений на строительство и введение в эксплуатацию объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении земельного участка в целях установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта.

Помимо изложенного, судами отмечено, что технические характеристики здания торгового павильона, содержащиеся, в частности, в техническом паспорте, не позволяют отнести его к объекту недвижимости, поскольку спорный объект не имеет прочной связи с землей, надземная часть объекта представляет собой сборно-разборную конструкцию из профнастила с утеплителем типа «Сэндвич» с наличием окон и дверей из двухкамерного стеклопакета и облицовкой фасада композитными панелями, что предполагает простоту его возведения и демонтажа, следовательно, легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта.

Фактически единственным критерием, позволяющим отнести здание торгового павильона к объектам недвижимости, является наличие у него бетонного ленточного фундамента.

Между тем, как обоснованно указано судами, данный критерий не может являться достаточным и определяющим признаком для отнесения здания торгового павильона к объектам недвижимости, принимая во внимание, что перемещение надземной части объекта без причинения несоразмерного ущерба его основным конструкциям и назначению такого объекта возможно.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что здание торгового павильона не отвечает признакам объекта недвижимости, в этой связи отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Ссылка на решение Советского районного суда г. Казани от 09.08.2012 по делу № 2-5545/12, имеющее, по мнению ООО «Скат», преюдициальное значение для настоящего дела, мотивированно отклонена судами, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы относительно проверки наличия/отсутствия у спорного объекта признаков, позволяющих отнести его к объекту недвижимости.

В отношении заявленных требований в части оспаривания отказа в предоставлении земельного участка в аренду, суды, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, у суда кассационной инстанции также не имеется.

Согласно материалам дела во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от 09.08.2012 по делу № 2-5545/12 в соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14.01.2013 № 290 между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитет муниципального образования города Казани» (арендодатель) и ООО «Скат» (арендатор) без проведения торгов был заключен договор от 15.02.2013 № 16897 аренды земельного участка общей площадью 54,8 кв. м с кадастровым номером 16:50:050102:4 сроком на 5 лет – до 13.01.2018, разрешенное использование – под торговый павильон (пункты 1.1, 1.5, 2.1).

Однако Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.03.2015, был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В частности, в соответствии с частью 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 редакции пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

При этом в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указаны условия, только совокупность которых позволяет реализовать предусмотренное пунктом 3 названной статьи право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По смыслу приведенных положений, заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Как следует из материалов дела, до истечения срока действия ранее заключенного договора от 15.02.2013 № 16897 аренды земельного участка письмом от 07.11.2017 № 35ЗК ООО «Скат» направило предложение о заключении договора аренды на новый срок.

В основание своего права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов ООО «Скат» ссылалось на наличие на испрашиваемом земельном принадлежащего ему на праве собственности объекта – здания торгового павильона.

Действительно, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что здание торгового павильона не отвечает признакам объекта недвижимости, в связи с чем отсутствует предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации необходимое условие для признания наличия у ООО «Скат» права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

С учетом изложенного, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора правовые основания для предоставления ООО «Скат» испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов отсутствуют.

При этом согласно письму от 07.11.2017 № 35ЗК волеизъявление ООО «Скат» было направлено на заключение договора на определенный срок (новый договор аренды), а не по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (возобновление договора на неопределенный срок), в этой связи по истечении срока действия ранее заключенного договора от 15.02.2013 № 16897 аренды земельного участка, и в отсутствие преимущественного права на заключение нового договора аренды, договор от 15.02.2013 № 16897 прекратил свое действие, в связи с чем вывод судов о том, что договор от 15.02.2013 № 16897 был возобновлен на неопределенный срок противоречит действующему порядку предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Однако ошибочность указанного вывода судов не привела к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А65-32098/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Р.В. Ананьев

Н.Н. Королёва