Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челнинское производство нерудных материалов», г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-32141/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об аннулировании записей о регистрации права собственности, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Челнинское производство нерудных материалов», г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «ЧелныметаллоСтрой», г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Камгэсэнергострой», <...> (далее – ОАО «Камгэсэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее – УФРС) об аннулировании записи о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «ЧелныМеталлСтрой» (далее – ООО «ЧелныМеталлоСтрой») в отношении открытого склада по складированию продукции № 1 площадью 6943 кв. м и открытого склада по складированию продукции № 2 площадью 563 кв. м; аннулировании записи о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Челнинское производство нерудных материалов» (далее ‑ ООО «Челнинское производство нерудных материалов») в отношении причальной стенки № 1 площадью 18,8 кв. м, причальной стенки № 2 площадью 13,1 кв. м и бетонированной (предпричальный склад) площадки площадью 2967 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 произведено процессуальное правопреемство Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее ‑ Управление Росреестра по Республике Татарстан).

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил свои требования, просил обязать ответчика погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Челнинское производство нерудных материалов» и ООО «Челныметаллострой» на спорные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 заявление ОАО «Камгэсэнергострой» удовлетворено. Суд обязал Управление Росреестра погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «Челнинское производство нерудных материалов» на:

причальную стенку № 1 площадью 31,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:52:01 03 02:0004:92:430:002:000001510:0001, расположенную по адресу: <...> нижний бьеф Нижнекамской ГЭС;

причальную стенку № 2 общей площадью 21,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер 16:52:01 03 02:0004:92:430:002:000001510:0002, расположенную по адресу: <...> нижний бьеф Нижнекамской ГЭС;

бетонированную площадку (предпричальный склад) площадью 2967 кв. м кадастровый (или условный) номер 16:52:01 03 02:0004:92:430:002:000001510:0003, расположенную по адресу: <...> нижний бьеф Нижнекамской ГЭС;

запись о регистрации права собственности ООО «ЧелныМеталлоСтрой» на:

открытый склад по складированию продукции № 1 расположенный на территории Гравзавода площадью 6943 кв. м кадастровый номер 16:52:01 03 02:0003 : 0077 в нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС;

открытый склад по складированию продукции № 2 расположенный на территории Гравзавода площадью 563 кв. м; кадастровый номер 16:52:01 03 02:0003 : 0078.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 оставлено без изменения.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось ООО «Челнинское производство нерудных материалов», в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; судом не дана оценка обстоятельствам дела.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-251/2009 установлено, что в соответствии с планом приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой», утвержденного постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по управлению имуществом от 06.07.1994 № 222, в состав приватизируемого имущества включен имущественный комплекс «Центральный Гравзавод», расположенный в Нижнем бьефе Нижнекамской ГЭС города Набережные Челны.

Комплекс приватизирован путем преобразования производственного объединения «Железобетон» в ОАО «Камгэсэнергострой», с выдачей свидетельства о регистрации акта приватизации в государственном реестре актов приватизации государственного имущества Республики Татарстан от 22.03.2004 № 2154.

В перечне недвижимого государственного имущества, стоимость которого включена в уставный капитал ОАО «Камгэсэнергострой», среди прочего имущества вошел и «Центральный Гравзавод» с инвентарным номером 2103, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, Нижний бьеф Нижнекамской ГЭС. Право собственности истца на указанное сооружение зарегистрировано УФРС по Республике Татарстан 19.12.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА № 519830.

Уведомлениями от 07.10.2005 № 5535 и от 10.04.2009 № 1-30/2255 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подтвердило приватизацию ОАО «Камгэсэнергострой» пяти объектов недвижимости, входящих в состав «Центрального Гравзавода»: причальной стены для приемки судов (литера «11»), причальной стены для приемки судов (литера «12»), замощения (литера «14»), открытого склада по складированию продукции № 1 (литера «15»), открытого склада по складированию продукции № 2 (литера «16»)

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.12.2007 удовлетворено заявление ФИО3 об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости в количестве 23 объектов, в том числе и оспариваемыми по данному делу.

Вступившим в законную силу кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30.10.2008 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан об удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта владения и пользования спорными объектами недвижимости отменено.

До принятия кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30.10.2008, предприниматель ФИО3, получив решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.12.2007 об установлении факта владения и пользования спорными объектами недвижимости, зарегистрировала за собой право собственности и по договору купли-продажи имущества от 19.02.2008 реализовала ООО «Челнинское производство нерудных материалов» причальную стенку № 1 площадью 31,3 кв. м, причальную стенку № 2 площадью 21,8 кв. м, бетонированную площадку площадью 2967 кв. м, две насосные станции площадью 35,8 кв. м и 43,2 кв. м.

По договору купли-продажи от 09.04.2008 предприниматель ФИО3 реализовала ООО «ЧелныМеталлоСтрой» 7 объектов недвижимости, в том числе открытый склад по складированию продукции № 1 площадью 6943 кв. м и открытый склад по складированию продукции № 2 площадью 563 кв. м.

Покупатели зарегистрировали переход права собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждено соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Путем сравнения копий технических паспортов и выписок из технических паспортов, представленных сторонами, судом было установлено, что объекты, указанные в уведомлении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10.04.2009 № 1-30/2255 и объекты недвижимости, указанные в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26.12.2007 и в оспариваемых договорах купли-продажи от 19.02.2008 и от 09.04.2008 являются одним и тем же имуществом.

В рамках дела № А65-251/2009 суд пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи от 19.02.2008 и от 09.04.2008 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части реализации спорных пяти объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, судебные инстанции исходили из положений части 3 статьи 213 ГК РФ и установили, что указанные объекты недвижимости приобретены истцом в результате приватизации государственного концерна «Камгэсэнергострой» как имущественного комплекса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 и являются собственностью ОАО «Камгэсэнергострой».

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло у истца до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и поэтому в соответствии с требованиями статьи 6 указанного закона право собственности возникло не с момента регистрации права, а с момента передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, что поскольку сделка признана ничтожной, то и возникшие из этой сделки гражданские права и обязанности прекратились.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что ООО «Челнинское производство нерудных материалов» не лишено права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с продавца имущества, приобретенного по ничтожной сделке, в установленном законом порядке.

Довод заявителя о необходимости отказа судом в удовлетворении заявления в случае избрания ненадлежащего способа защиты права отклоняется судебной коллегией, как противоречащий пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

Согласно указанному пункту, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГПК РФ) или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая, что сделки купли-продажи, заключенные лицом, не имеющим права распоряжаться этим имуществом, ничтожны, переход права собственности зарегистрирован лицами на основании договоров купли-продажи, по сути являющиеся ничтожными.

Доводы заявителя со ссылкой на статью 302 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку являются новыми доводами, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Остальные доводы кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу № А65-32141/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Г.Ю. Газизова

Э.Г. Гильманова