Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.05 (судья Арукаева И.В.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.03.06 (председательствующий судья Мартынов В.Е., судьи Юшков А.Ю., Камалиев Р.А.) по делу № А65-32184/2005-СГ3-15,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Трест «Дорремстрой», город Казань, об обязании зарегистрировать договор аренды (заинтересованные лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, администрация города Казани),

по докладу судьи Сабирова М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Трест «Дорремстрой», город Казань (далее по тексту – Заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Регистрирующий орган) зарегистрировать договор аренды от 07.02.05 земельного участка площадью 4,649 га в поселке Салмачи Приволжского района города Казани, кадастровый номер 16:50:35 01 03:0433.

В качестве заинтересованных лиц Заявителем определены Регистрирующий орган и администрация города Казани.

Заявление мотивировано неправомерным уклонением Регистрирующего органа от регистрации договора аренды земельного участка, поскольку Регистрирующим органом запрошены документы, предоставление которых не предусмотрено законодательством.

В отзыве на заявление Регистрирующий орган просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку дополнительные документы запрошены в соответствии с нормами земельного законодательства.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения предмета заявленных требований. Уточненные требования Заявителя состояли в признании действий Регистрирующего органа, выразившихся в требовании к Заявителю представить дополнительные документы для регистрации, незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.05 заявление удовлетворено.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: основания истребовать дополнительные документы отсутствовали, указанные Регистрирующим органом нормы земельного законодательства не распространяются на юридические лица, земельный участок предоставлен на основании постановления администрации, которое не оспорено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.06 решение суда первой инстанции от 21.12.05 оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Положения земельного законодательства, положенные Регистрирующим органов в основание требования о предоставлении дополнительных документов, применяются и в отношении юридических лиц; при предоставлении земельного участка не соблюден установленный порядок.

В судебном заседании представитель Регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно указал, что право на истребование дополнительных документов предоставлено Регистрирующему органу законодательством.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Регистрирующего органа, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением Главы администрации города Казани от 03.06.04 № 918 Заявителю предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 4,649 га для расширения карьера добычи карбонатных пород в районе поселка Салмачи без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).

07.02.05 между Службой земельного кадастра по городу Казани от имени Главы администрации города Казани и Заявителем подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка. Учетный номер 10254, кадастровый номер 16:50:35 01 03:0433.

23.06.05 Заявителем для государственной регистрации договора аренды предоставлены в Регистрирующий орган соответствующие документы. Согласно расписке Заявителем представлены договор аренды земельного участка № 10254 от 07.02.05, заявление о государственной регистрации права от 23.06.05, кадастровый план земельного участка, постановление Главы администрации города Казани от 03.06.04 № 918, платежное поручение.

Письмом от 22.07.05 № 01/002/2005-658 Регистрирующий орган уведомил Заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления Заявителем дополнительных документов, поскольку возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.

В последующем государственная регистрация была приостановлена по инициативе Заявителя до 22.08.05.

Признавая действия Регистрирующего органа по истребованию дополнительных документов неправомерными, судебные инстанции, как отмечено выше, исходили из того, что основания для истребования дополнительных документов у Регистрирующего органа отсутствовали.

Данные выводы судебных инстанций, с учетом уточненных заявителем требований, нельзя признать правомерными.

Требования Заявителя, рассмотренные судебными инстанциями, состояли в признании незаконными действий Регистрирующего органа, выразившихся в требовании от Заявителя дополнительных документов для регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Указанная статья предоставляет Регистрирующему органу право на истребование дополнительных документов в случае возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, что и было сделано Регистрирующим органом.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая предмет заявленных по делу требований, у судебных инстанций отсутствовали основания для признания действий Регистрирующего органа незаконными, в связи с чем, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и отказу в удовлетворении заявления о признании действий Регистрирующего органа незаконными.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.03.06 по делу № А65-32184/2005-СГ3-15 отменить.

В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Трест «Дорремстрой», город Казань, о признании действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, выразившихся в требовании к Заявителю представить дополнительные документы для регистрации, незаконными, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Трест «Дорремстрой», город Казань, в доход федерального бюджета 1000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.Т. ЮСУПОВ

Судьи М.М. САБИРОВ

А.Л. ПЕТРОВ