Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый центр коммунальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения от 10.11.2020 № 016/1-/18.1-2023/2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального автономного учреждения «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «УК АЛСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единый центр коммунальных услуг» (далее – ООО «ЕЦКУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального автономного учреждения «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ Альметьевского м.р. РТ», организатор торгов), общества с ограниченной ответственностью «УК АЛСУ» (далее – ООО «УК АЛСУ»), об отмене решения от 10.11.2020 № 016/1-/18.1-2023/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявленные требования удовлетворены. Решение УФАС по РТ от 10.11.2020 по делу №016/1-/18.1-2023/2020 отменено. С УФАС по РТ в пользу ООО «ЕЦКУ» взыскано 6 000 руб. оплаченной госпошлины.

УФАС по РТ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве ООО «ЕЦКУ», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, организатором торгов МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ Альметьевского м.р. РТ» 04?07.09.2020 на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru размещена информация о проведении торгов на отбор управляющей организации для управления рядом многоквартирных домов в городе Альметьевске Республики Татарстан.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

На участие в конкурсе поступило две заявки – от ООО «ЕЦКУ» и ООО «УК АЛСУ».

При вскрытии конвертов 08.10.2020 конкурсной комиссией организатора торгов МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ Альметьевского м.р. РТ» принято решение о недопуске к участию в конкурсе ООО «ЕЦКУ» по мотиву несоответствия заявки ООО «ЕЦКУ» и допуске к участию в конкурсе ООО «УК АЛСУ».

Считая действия организатора торгов нарушающими действующее законодательство, заявитель обратился с жалобами в УФАС по РТ.

Решением Комиссии УФАС по РТ от 10.11.2020 по рассмотрению дела № 016-1-/18.1-2023/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) жалобы ООО «ЕЦКУ» (вх. № 14592/ж от 19.10.2020), (вх.№ 15267/ж от 02.11.2020) на действия организатора торгов МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ Альметьевского м.р. РТ» при проведении торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по номерам извещений (лотам), указанным в жалобах и размещенным на сайте https://torgi.gov.ru, признаны необоснованными.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «ЕЦКУ», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 22 Закона о защите конкуренции, пункты 6.1.1, 6.4, 6.5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, отметил, что УФАС по РТ является территориальным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности всеми коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, уполномоченным рассматривать дела о нарушениях законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно обжалуемому решению Комиссии УФАС по РТ заявка ООО «ЕЦКУ» не соответствует требованиям законодательства и конкурсной документации, а именно, имеется кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период 2019 года в размере свыше 70%.

По мнению организатора торгов, приложенная бухгалтерская отчетность за второй квартал по состоянию на конец июля 2020 года не позволяет определить исполнение краткосрочных и долгосрочных обязательств в текущее время, а именно, на момент подачи заявки.

Однако, отметил суд первой инстанции, с 10.01.2020 по 14.01.2020 указанные денежные средства ООО «ЕЦКУ» были перечислены получателям в полном объеме, что подтверждается данными банковской выписки за 14.01.2020, копия которой ООО «ЕЦКУ» была представлена членам Комиссии УФАС по РТ ранее.

Заявителем также была представлена Таблица «Погашение кредиторской задолженности ООО «ЕЦКУ» за 2019 год», где заявителем подробно указаны суммы задолженности, возникшие на конец 2019 года и дату их погашения в январе 2020 года. Также в Таблице указаны реквизиты платежных поручений, по которым перечислены денежные средства и данные реквизиты совпадают с реквизитами платежных поручений, указанных в банковской выписке по расчетному счету ООО «ЕЦКУ» за 14.01.2020.

Кроме того, к заявке также приложена промежуточная бухгалтерская отчетность общества за 2-й квартал 2020 года, подтверждающая отсутствие кредиторской задолженности ООО «ЕЦКУ» на момент подачи заявки на участие в конкурсе.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что при рассмотрении жалоб ООО «ЕЦКУ» комиссией УФАС по РТ не была дана оценка данным фактам, и обжалуемое решение антимонопольным органом вынесено без полноты исследования всех обстоятельств спорных отношений, что является основанием для удовлетворения заявленных ООО «ЕЦКУ» требований по настоящему делу, отметив, что бухгалтерская отчетность ООО «ЕЦКУ», приложенная к заявке на участие в конкурсе, заявителем была оформлена в установленном порядке, а утверждение антимонопольного органа об отсутствии отметки налогового органа судом отклонено, поскольку отсутствие отметки налогового органа само по себе не является нарушением предъявленных требований и не является обязательным реквизитом в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что заявитель на момент подачи заявки на участие в конкурсе соответствовал требованиям, предъявляемым к претендентам.

В кассационной жалобе УФАС по РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А65-3221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков