Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года по делу №А65-32326/2021 (судья Шарипова А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 418 285,04 руб. задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпортФилд», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени согласно п.11.1. Договора в размере 442 850,84 руб., пени согласно п. 11.3. Договора в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпортФилд" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (далее - ответчик), о взыскании 2 418 285,04 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпортФилд», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени согласно п.11.1. Договора в размере 442 850,84 руб., пени согласно п. 11.3. Договора в размере 200 000 руб. для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпортФилд" взыскано 2 418 285,04 руб. задолженности. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 35 091 руб.. Встречные исковые требования в части взыскания пени согласно п. 11.3. Договора в размере 200 000 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу № А65-32326/2021 отменить, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «СпортФилд» о взыскании 2 418 285,04 рублей задолженности, 35 091 рублей расходов по оплате государственной пошлине в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истец не исполнил свои обязательства по своевременной сдаче результата выполненных работ. Ответчик указывает на то, что работы сданы 27.08.2021, по истечении установленных договором сроков исполнения обязательств. Также заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ак таш» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2021 между истцом (субподрядчик), и ответчиком (подрядчик), заключен договор №286-21-С, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием Подрядчика, проектной документацией Заказчика и условиями Договора работы по поставке и монтажу полиуретанового покрытия (далее - «Работы») на строительном объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места в квартале 3 жилого района "Салават Купере" Кировского района г. Казани» (далее - «Объект») ( л.д.11-20).

Сроки выполнения работ с «20» июли 2021 г. по «30» июля 2021 г. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.06.2021) стоимость Договора составляет 10 801 249 (Десять миллионов восемьсот одна тысяча двести сорок девять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% ( л.д.21-22).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что субподрядчик в период действия Договора производит Подрядчику оплату за оказание услуг последним по велению генподряда по Договору в размере 6,5% (Шесть целых пять десятых процентов) Стоимости Договора.

Оплата за выполненный и принятый объем работ производится в пределах 94% Стоимости Договора при условии соблюдения сроков выполнения Работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма №КС - 2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и сдачи Подрядчику исполнительной документации ( пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что 5% от стоимости выполнения работ с учетам стоимости материалов оплачивается после: а) получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Заказчиком; б) устранения недостатков возникших в процессе приемки выполненных Работ, передаваемых от Подрядчика Заказчику и эксплуатирующей организации: 1 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов оплачивается Подрядчиком после окончания гарантийного срока, который определен в Договоре, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных а течение гарантийного срок недостатков Работ. ( пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 9.3 стороны определили гарантийный срок, который составляет 5 лет.

Согласно п. 8.1 договора, Субподрядчик не позднее 25 числа каждого месяца представляет Подрядчику результаты выполненных Работ: счет-фактуру оформленную с требованиями законодательства, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 4-х экземплярах) и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы (4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-ом экземпляру на электронном носителе в сканированном виде в формате pdf). для освидетельствования и подтверждения выполненных Субподрядчиком объемов Работ по Договору.

В соответствии с п. 11.1 договора, предусмотрена ответственность за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков предоставления Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документации, подрядчик вправе удержать неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки (п. 11.3. договора).

Согласно пункту 11.5 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты Работ Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных Работ за каждые 10 дней просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на общую сумму 10 788 076,80 руб., в подтверждение чего направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ №1 от 27.08.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.08.2021, счет на оплату (т.1 л.д.23-25, 31).

Актами освидетельствования скрытых работ представителями истца и ответчика зафиксированы выполненные работы 20.08.2021, 23.08.202126.08.2021 (т.1 л.д.35-40).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, что подтверждается платежным поручением №4603 от 06.08.2021 на сумму 4 655 000 руб., платежным поручением №4039 от 12.07.2021 на сумму 2 905 686 руб. ( т.1 л.д.27-30).

Письмом № 27 от 05.10.2021 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ с приложением акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату, получение которого подтверждается штемпелем организации ответчика с указанием даты и номера входящего документа (т.1 л.д.41 ).

Поскольку требование истца об оплате задолженности ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного и в соответствии с условиями договора надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт №1 от 27.08.2021, полученный ответчиком (т. 1 л.д. 31).

Ответчик акт не подписал, но в ходе судебного разбирательства признал первоначальные исковые требования и не оспаривал сумму долга.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 418 285 руб. 04 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании с истца пени согласно п. 11.1 договора в размере 442 850 руб. 84 коп., а также пени в соответствии с п. 11.3 договора в размере 200 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении требования о взыскании пени в размере 200 000 руб. на основании п. 11.3. не соблюден претензионный, в связи с чем данное требование обосновано оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении встречного требования в части взыскания пени в размере 442 850 руб. 84 коп. суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 11.1 договора за нарушение сроков выполнения Работ субподрядчиком, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2 договора Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить в установленном Договором порядке.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, подрядчик обязан обеспечить строительную готовность Объекта, конструкций и отдельных видов Работ для производства Субподрядчиком порученных ему по Договору Работ, с оформлением Акта передачи объекта строительства для производства работ (Приложение № 4 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.6 договора подрядчик обязан передать Субподрядчику для осуществления начала работ строительную площадку по Акту передачи объекта строительства для производства (Приложение №4 к настоящему договору - Акт передачи объекта строительства для производств работ, Образец).

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что в случае внесения изменении в переданную Субподрядчику рабочую документацию не позднее чем за 5 (Пять) дней до начала производства Работ по измененной документации подрядчик обязан передать Субподрядчику уточненную документацию в 1 экземпляре и в случае необходимости, согласовать с Субподрядчиком договорную цену по измененной части проекта.

Согласно п. 4.4 договора Подрядчик обязан передать Субподрядчику разрешение на производство специальных Работ, на выполнение которых требуется согласие соответствующих организации, за 5 дней до начала Работ.

Материалами дела усыновлено, что Договор №286-21-С заключен между сторонами 24.06.2021, сроки выполнения Работ согласованы сторонами в 10 дней - с «20» июля 2021 г. по «30» июля 2021 г.

23.07.2021 истец письмом №9 уведомил ответчика о неготовности строительной площадки (т.1 л.д. 118).

Акт передачи проектной документации в производство работ свидетельствует о том, что проектная документация передан истцу (ответчик по встречному иску) 28.07.2021, то есть за два дня до окончания срока выполнения работ (т.1 л.д. 117).

Письмом №12 от 29.07.2021 истец (ответчик по встречному иску) уведомил ответчика (истец по встречному иску) о невозможности приступить к началу исполнения работ, и приостановлении выполнения работ в виду не передачи строительной площадки (т.1 л.д. 119).

Письмом №585-пр от 05.08.2021 ответчик (истец по встречному иску) уведомил истца (ответчик по встречному иску) о необходимой толщине синтетического покрытия, то есть согласовал условия покрытия по истечении 5 дней от предполагаемой даты окончания работ (т.1 л.д. 126).

Письмом №15 от 11.08.2021 истец (ответчик по встречному иску) уведомил ответчика (истец по встречному иску) об отсутствии готовности стройплощадки для производства строительных работ (т.1 л.д. 121).

Согласно Акту передачи объекта строительства для производства работ следует, что объект строительства - беговая дорожка ответчик передал истцу (ответчик по встречному иску) 17.08.2021 (л.д. 114-116), то есть за пределами срока, установленного сторонами для выполнения работ.

Письмом №21 от 20.08.2021 истец (ответчик по встречному иску) уведомил ответчика (истец по встречному иску) об отсутствии готовности стройплощадки для производства строительных работ, в виду отсутствия искусственного газона на поле, просил установить новые сроки производства работ (л.д. 122).

Все выше указанные письма получены ответчиком, что подтверждается штемпелем организации ответчика (истец по встречному иску) с указанием даты и входящего номера.

Поскольку просрочка исполнения обязательства истцом произошла по вине ответчика при этом, истец выполнил работы в 10-ти дневный срок, согласованный сторонами, с даты передачи строительной площадки под выполнение работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на несоблюдение первоначальным истцом сроков выполнения работ и неправомерный отказ суда в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки отклоняются, поскольку как указано выше, просрочка исполнения обязательства истцом произошла по вине ответчика.

В суде первой инстанции представитель ООО «Ак таш» подтвердил как стоимость выполненных ООО «СпортФилд» работ согласно акту о приемке выполненных работ за август 2021 года формы КС-2 №1 от 27.08.2021г., так и точный размер долга ответчика перед ООО «СпортФилд» с учетом вычета генподрядных услуг и стоимости гарантийного удержания. Ответчик признал расчет исковых требований первоначального иска верным, замечаний не заявил, свой контррасчет не представил.

Относительно довода о гарантийном удержании согласно договору в размере 1% от стоимости выполненных работ, истцом расчет произведен за вычетом указанной суммы гарантийного удержания.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется как несостоятельный. В материалах дела имеется претензия с отметкой о получении ответчиком. (Т.1, л.д. 41). При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Ак таш» не отрицал получение претензии со стороны ООО «СпортФилд», о фальсификации входящего штампа ООО «Ак таш» не заявлял.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2022 года по делу №А65-32326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина