Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу № А65-32458/2009

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан к государственному бюджетному учреждению «Елабужское лесничество», обществу с ограниченной ответственностью «Экодом» о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30.10.2008 № 14 и обязании прекратить право пользования лесным участком, при участии третьих лиц – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30.10.2008 № 14 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества с ограниченной ответственностью «Экодом (далее – ООО «Экодом») прекратить право пользования лесным участком общей площадью 5,0 га, расположенного в квартале № 119, выдел 3, 4, 6 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество» (далее – ГБУ «Елабужское лесничество»), находящегося в государственной собственности.

Определением суда от 18.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и общество с ограниченной ответственностью «Атлантик».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 по делу № А65-32458/2009 отменено в части отказа в удовлетворении требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным договора аренды лесного участка от 30.10.2008 № 14. Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан удовлетворено частично. Суд признал недействительным договор аренды лесного участка от 30.10.2008 № 14, заключенный между государственным бюджетным учреждением «Елабужское лесничество» и обществом с ограниченной ответственностью «Экодом». В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 по делу № А65-32458/2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Экодом» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального права.

ГБУ «Елабужское лесничество» и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представили отзывы на кассационную жалобу, считают обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ГБУ «Елабужское лесничество», ООО «Экодом», Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, ООО «Атлантик», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует и материалов дела, Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан 24.10.2008 был проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков лесничеств ГБУ «Елабужское лесничество» для осуществления рекреационной деятельности. Согласно протоколу от 24.10.2008 № VI-2-P ООО «Экодом» как единственный участник аукциона, состоявшегося 24.10.2008, обязан заключить договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности; аукционная единица № 2: лесной участок, расположенный в квартале 19 выдел 3, 4, 6 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество», площадью 5,0 га.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2009 по делу № А65-18139/2009-СГ3-15 был признан недействительным протокол от 24.10.2008 № VI-2-P, на основании которого между ГБУ «Елабужское лесничество» (арендодатель) и ООО «Экодом» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка от 30.10.2008 № 14 о передаче арендатору лесного участка общей площадью 5,0 га, расположенного в квартале № 119, выдел 3, 4, 6 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество», находящегося в государственной собственности, сроком на 49 лет.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора аренды лесного участка от 30.10.2008 № 14 недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что ничтожность сделки не исключает возможность признания ее судом недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены такие последствия недействительности сделки, как прекращение права пользования объектом аренды, а как разъяснил представитель истца в суде кассационной инстанции требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Экодом» прекратить право пользования лесным участком общей площадью 5,0 га, расположенного в квартале № 119, выдел 3, 4, 6 Татарстанского участкового лесничества ГБУ «Елабужское лесничество», находящегося в государственной собственности заявлено в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки в виде обязания прекратить право пользования лесным участком.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При подаче кассационной жалобы ООО «Экодом» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу № А65-32458/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экодом» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи Г.Ю. Газизова

Э.Г. Гильманова