Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023

по делу № А65-324/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», истец) обратилось в Советский районный суд города Казани с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.10.2005 по 31.07.2022 в размере 1 633 856,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005 по 31.07.2022 в сумме 1 006 034, 45 руб., делу присвоен номер 2-9934/2022.

Определением Советского районного суда города Казани от 05.12.2022 дело № 2-9934/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 иск МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» к ИП ФИО1 принят к производству, делу присвоен номер А65-324/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023 МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023, апелляционная жалоба возвращена истцу.

МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на нежилое помещение площадью 283,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:110403:3716, расположенное по адресу: <...>, о чем 10.10.2005 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что земельный участок площадью 562 кв.м занят нежилым зданием, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110403:3716, принадлежащее на праве собственности ответчику, который пользуется данным земельным участком без установленных законом или договором оснований, о чем составлен акт от 06.04.2022 №2125.

МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», указывая, что предприниматель в период с 10.10.2005 по 31.07.2022 пользовался земельным участком площадью 562 кв.м без установленных законом или договором оснований и без оплаты, в результате чего на стороне ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110403:3716, принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве ИП ФИО1, находится в пристрое, который является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 16:50:110403:173, расположенного по адресу: <...>, пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома и на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с чем отказал МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» в удовлетворении исковых требований, поскольку муниципальное образование г. Казани не вправе распоряжаться данным земельным участком, который необходим для размещения многоквартирного дома с пристроем, в том числе получать плату за пользование этим земельным участком.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 №12736/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 308-ЭС20-18388, от 28.10.2021 № 307-ЭС21-8875, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона – положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», который устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Как указывалось выше, нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:110403:3716, принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве ИП ФИО1, находится в пристрое, который является частью многоквартирного дома с кадастровым номером 16:50:110403:173, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 23.02.1993, исследованиями кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт».

Вышеуказанный многоквартирный дом с пристроем расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110403:3625, который в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома и на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений данного многоквартирного дома.

При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок не требуется.

Поскольку пристрой, в котором расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, является частью многоквартирного дома № 1 по ул. Маршала Чуйкова г. Казани, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что муниципальное образование г. Казани не вправе распоряжаться земельным участком, который необходим для размещения указанного многоквартирного дома с пристроем с элементами озеленения и благоустройства, в том числе получать плату за пользование этим земельным участком.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2023 по делу № А65-324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина