Постановление № А65-32764/05 от 01.12.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г.Казань                                                                     Дело №А65-32764/05-сг3-28

"01" декабря  2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Г.Ю.Газизовой, судей:  С.Ю.Муравьева, А.Ф.Фатхутдиновой

при участии представителей сторон:

от истца-      ФИО1-главный юрист юридического отдела (доверенность  от 18.01.2006г. № 8)

                      Аман В.Г.-начальник юридического отдела (доверенность от 06.12.2005г. № 150)

от ответчика- ФИО2- представитель (доверенность от 02.10.2006г.), 

рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный реабилитационный центр «Ресхил», город Казань

на постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006г.  (председательствующий судья  В.В.Прокофьев, судьи: Р.А.Камалиев, А.Ю.Юшков)Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-32764/05-сг3-28

по иску открытого акционерного общества  «Татхимфармпрепараты» , город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный реабилитационный центр «Ресхил», город Казань, о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец обосновал свои требования тем, что соглашение о зачете взаимных требований от 30.07.2004г. не соответствует закону и  должно быть признано недействительным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.02.2006г. арбитражный суд отказал в иске, сославшись на отсутствие   оснований для признания соглашения о зачете не соответствующим закону.

Постановлением  от  26.06.2006г. апелляционной инстанцией решение от 06.02.2006г. отменено,  апелляционная жалоба и иск  удовлетворены: соглашение   от 30.07.2004г.  признано недействительным.

Отменяя судебный акт, арбитражный суд указал на несоответствие  оспариваемого соглашения статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  отсутствуют  основания  для прекращения обязательства зачетом, так как  указанная в соглашении продукция  поставлена истцу в рамках  соглашения от 27.07.2004г.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный реабилитационный центр «Ресхил»  обжаловало постановление   в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа , просило его отменить, кассационную жалобу  удовлетворить, оставить в силе решение  суда.

Заявитель  указал на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции  закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.11.2006г. по 01.12.2006г.  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность  постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает  обжалуемое постановление незаконным  и подлежащим отмене, а решение- оставлению в силе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка, не соответствующая требованиям  закона или  иным правовым актам, ничтожна , если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.

Поводом для обращения в суд, по мнению истца, является несоответствие соглашения о зачете от 30.07.2004г. статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного одностороннего требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования.

Исходя из смысла  указанной норм закона  следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по  одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал  кредитором по другому обязательству.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что соглашением предусмотрен зачет встречных денежных обязательств, возникших  на основании взаимных поставок продукции и решения Арбитражного суда Республики Татарстан   от 23.07.2002г. по делу №А65-7668/02-сг3-28.

Решение по вышеназванному делу вступило в законную силу и    устанавливает  денежную задолженность ответчика перед истцом.

Также имеет  место денежная задолженность истца оплатить  поставленную ему ответчиком продукцию.

Следовательно в данном случае  стороны  оспариваемого соглашения   являются кредитором и должником  в одном лице по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого соглашения о зачете  требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации   и отсутствие оснований для признания его недействительным.

Доводы заявителя приняты коллегией    обоснованными, в связи с чем постановление апелляционной инстанции   подлежит отмене, а решение- оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции   от 26.06.2006г. Арбитражного суда  Республики Татарстан       по делу   № А65-32764/05-сг3-28 отменить, оставить в силе решение от  06.02.2006г.  Арбитражного суда Республики Татарстан по тому же делу, кассационную жалобу- удовлетворить. 

  Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                        Г.ФИО3

СУДЬИ                                                                                   С.ФИО4

                                                                                                А.Ф.ФАТХУТДИНОВА