Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу № А65-3277/2019 (судья Кочемасова Л.А.) принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины» (ОГРН 1091690008332, ИНН1657082883), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании задолженности по штрафным санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново- Савиновском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - Управление ПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины» (далее - ООО «Клиника восстановительной медицины», ответчик) о взыскании задолженности по штрафу за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета за июнь 2017 года в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предоставленные ответчиком с нарушением установленного срока сведения не учитываются территориальными органами ПФР наряду с поступившими в срок при формировании решений о корректировке сумм пенсии, подлежащих выплате, и могут быть учтены только в последующем отчетном периоде. Допущенная просрочка, независимо от ее длительности, влечет невозможность своевременного учета изменения в статусе работающих пенсионеров. Суд не принял во внимание, что ответчик имел возможность заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в ПФР. Решение о привлечении ответчика к ответственности основано на документально подтвержденном факте правонарушения, и обстоятельства его совершения отражены в акте.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Клиника восстановительной медицины»просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик 03.07.2017 представил в адрес Управления ПФР сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), тип: «исходная» за июнь 2017 года. Управление ПФР приняло указанную исходную форму 03.07.2017 в 23 час 53 мин, что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя, в котором отражено следующее: предупреждений, ошибок, грубых ошибок ноль, документ принят. Между тем в исходную форму за июнь 2017 года не было включено 1 застрахованное лицо.

Ошибочные сведения были выявлены ответчиком самостоятельно 21.02.2018, и ответчиком по ЭКС был отправлен в Управление ПФР отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) на сотрудников, сведения о которых ранее не были поданы.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01 февраля 2016 года. В дополняющей форме страхователем указывается код типа «доп» и отражаются недостающие сведения на тех лиц, которые страхователь ошибочно не указал в исходной форме СЗВ-М.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности Управлением ПФР ошибочно был установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, о чем составлен акт от 22.02.2018 №013S18180004563 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 09.04.2018 № 013S19180006407 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Управлением ПФР 08.05.2018 было выставлено требование №013S01180007888 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 29.05.2018 в сумме 500 руб. Указанное требование было направлено ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.05.2018.

Поскольку ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена, Управление ПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за июнь 2017 года по форме «СЗВ -М» «исходная» в установленный законом срок и они были приняты Управлением ПФР с положительным результатом. Затем 21 февраля 2018 года ответчиком самостоятельно была предоставлена «дополняющая» форма отчетности.

Как следует из содержания решения от 09.04.2018 № 013S19180006407, ответчик привлечен к указанной ответственности в связи с неполнотой и недостоверностью представленных сведений за июнь 2017 года.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона № 27-ФЗ и п.37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 года № 766н (далее – Инструкция № 766н), при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении имеющихся расхождений вручается страхователю в течение пяти рабочих дней лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Согласно п.37 Инструкции № 766н страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Управлением ПФР уведомление о представлении соответствующих исправлений ответчику направлено не было.

Принимая исковое заявление к производству, суд первой инстанции установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 12.03.2019, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 02.04.2019.

Однако Управлением ПФР в установленные судом сроки доказательства направления уведомления ответчику о представлении соответствующих исправлений представлены не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Управление ПФР выявило указанные расхождения только после того, как ответчик самостоятельно 21.02.2018 направил «дополняющую» отчетность, тогда как первоначально Управлением ПФР 03.07.2017 был принят без замечаний отчет ответчика за июнь 2017 года.

При таких обстоятельства довод Управления ПФР о наличии в действиях ответчика нарушений части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ несостоятелен.

При этом, по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из представленных документов усматривается, что ответчик самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях и предпринял меры к ее устранению, путем направления «дополняющей» формы в Управление ПФР, которое, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы (а не исходной) провело проверку представленных сведений и выявило нарушение Закона № 27- ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004 изложено, что с 01.01.2017 ст. 17 Закона № 27-ФЗ установлен порядок применения финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также Инструкцией № 766н, определены порядок осуществления территориальным органом ПФР контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения ответчика к ответственности и взыскания штрафа в размере 500 руб. по решению о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 013S19180006407 от 09.04.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком с нарушением установленного срока сведения не учитываются территориальными органами ПФР наряду с поступившими в срок при формировании решений о корректировке сумм пенсии, подлежащих выплате и могут быть учтены только в последующем отчетном периоде, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как первоначально поданная отчетность по форме СЗВ-М «исходная» подана ответчиком в установленный законом срок.

Ссылка истца на то, что ответчик имел возможность заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в ПФР, несостоятельна, так как ответчик, самостоятельно обнаружив допущенную в отчетности ошибку, принял меры по её исправлению путем представления «дополняющей» отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение о применении финансовых санкций к страхователю 013S19180006407 от 09.04.2018, которым Управление ПФР наложило на общество штраф, и в иске отказал.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 апреля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением ПФР в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу № А65-3277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова