Гражданский кодекс часть 1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (председательствующий судья Семушкина В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-33103/2009

по заявлению государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Межрегиональный институт повышения квалификации специалистов начального профессионального образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кабинета министров Республики Татарстан, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственного учреждения «Республиканское имущественное казначейство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства образования Российской Федерации, об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 признано недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 23.07.2009 № 1564-р «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления» недействительным в части переданного имущества: встроенных нежилых помещений на первом этаже (кабинеты № 17, 20, 21, 32, 35) – 204,4 кв. м и мест общего пользования (помещения № 18, 25, 26, 29) – 69,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> на праве оперативного управления государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт развития образования Республики Татарстан».

Полагая, что решение суда от 24.06.2010 затрагивает его права и обязанности общество с ограниченной ответственность «Мирта» (далее – ООО «Мирта») обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы по делу № А65-33103/2009 ООО «Мирта» сослалось на то, что между ним (как доверительным управляющим) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (как учредителем управления) сроком на 5 лет был заключен договор доверительного управления государственным имуществом от 27.06.2006 № 012-21, согласно которому ООО «Мирта» в доверительное управление было передано здание расположенного по адресу: <...> (литера Д) общей площадью 1148,7 кв. м.

По утверждению ООО «Мирта» по этому договору доверительного управления ему передано здания общежития № 1.

ООО «Мирта» полагает, что при принятии судебного акт по делу № А65-29379/2010 суд исходил из доводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу № А65-33103/2009 о принадлежности объектов, расположенных по адресу: <...> (бывшая ул. Клубная, д. 26) к федеральной собственности, в том числе здания общежития № 1, и, следовательно, решение по делу № А65‑33103/2009 затрагивает его права и законные интересы.

Апелляционный суд, установив, что оспоренный ненормативный акт принят в отношении здания учебного корпуса, а не общежития № 1, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт о правах обязанностях ООО «Мирта» не принимался и, следовательно, производство по апелляционной жалобе ООО «Мирта» подлежит прекращению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Довод кассационной жалобы о том, что из содержания решения суда по данному делу можно сделать вывод, в том числе, и о неправомерности передачи спорного имущества в доверительное управление заявителя и, следовательно, решение суда принято в отношении его прав и законных интересов, противоречит установленным апелляционным судом обстоятельствам, согласно которым оспоренный ненормативный акт принят в отношении иного имущества.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу № А65-33103/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Д. Альмашева

Судьи В.А. Карпова

С.Ю. Муравьев