Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2016 года в зале № 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реал", общества с ограниченной ответственностью «Ирида+» и общества с ограниченной ответственностью "Мастерская союза архитекторов "Ман-Арх"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу № А65-3316/2016 (судья Кашапов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская союза архитекторов "Ман-Арх", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве соответчика ООО «Ирида+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ООО «Транспорт»,

о признании не соответствующим закону использование ответчиком - ООО «Реал» при создании проектов «корректировки и привязки проекта двух 10-ти этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, пос. ЗЯБ, г.

Набережные Челны Республики Татарстан» архитектурных решений, созданных истцом при подготовке научно-технической продукции - 10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в <...> (рабочий проект и привязка), проектной продукции «Проект привязки двух 10-ти этажных жилых домов ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к местности п. ЗЯБ 15 к-с г. Н.Челны» во исполнение истцом следующих договоров: контракт (договор) №3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции - Проект привязки 10-ти этажного жилого дома ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу <...> от 18 сентября 2012 года заключенный между истцом и ООО «Ирида+»; контракт (договор) №ЗЯБ М19-3/06-128 на создание (передачу) научно-технической продукции - 10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в <...> (рабочий проект и привязка) от 02 апреля 2007 года заключенный между ООО МСА «МАН-АРХ» и ООО «ВЕГА»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская союза архитекторов "Ман-Арх", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал", г.Набережные Челны, о признании не соответствующим закону использование ответчиком - ООО «Реал» при создании проектов «корректировки и привязки проекта двух 10-ти этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, <...>» архитектурных решений, созданных истцом при подготовке научно-технической продукции - 10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в <...> (рабочий проект и привязка), проектной продукции «Проект привязки двух 10-ти этажных жилых домов ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к местности п. ЗЯБ 15 к-с г. Н.Челны» во исполнение истцом следующих договоров: контракт (договор) №3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции - Проект привязки 10-ти этажного жилого дома ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу <...> от 18 сентября 2012 года заключенный между истцом и ООО «Ирида+»; контракт (договор) №ЗЯБ М19-3/06-128 на создание (передачу) научно-технической продукции - 10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в <...> (рабочий проект и привязка) от 02 апреля 2007 года заключенный между ООО МСА «МАН-АРХ» и ООО «ВЕГА».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 21.03.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Ирида+».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29.07.2016 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ирида+».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24.08.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Транспорт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу № А65-3316/2016 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» удовлетворены.

Признан не соответствующим закону использование ответчиком - ООО «Реал» при создании проектов «корректировки и привязки проекта двух 10-ти этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, <...>» архитектурных решений, созданных истцом при подготовке научно-технической продукции - 10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в <...> (рабочий проект и привязка), проектной продукции «Проект привязки двух 10-ти этажных жилых домов ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к местности п. ЗЯБ 15 к-с г. Н.Челны» во исполнение следующих договоров: контракт (договор) №3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции - Проект привязки 10-ти этажного жилого дома ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу <...> от 18 сентября 2012 года заключенного между ООО МСА «МАН-АРХ» и ООО «Ирида+»; контракт (договор) №ЗЯБ М19-3/06-128 на создание (передачу) научно-технической продукции - 10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в <...> (рабочий проект и привязка) от 02 апреля 2007 года заключенный между ООО МСА «МАН-АРХ» и ООО «ВЕГА».

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ирида+» отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Реал» с.Бетьки, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская союза архитекторов "Ман-Арх", <...> расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Реал", ООО «Ирида+» и ООО "Мастерская союза архитекторов "Ман-Арх" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным.

ООО "Реал" в апелляционной жалобе, просит решение отменить в иске отказать, поскольку отсутствуют доказательства идентификации архитектурных решений, доказательства факта принадлежности истцу авторского права, а также факт использование данных прав ответчиком.

ООО «Ирида+» в апелляционной жалобе, просит решение отменить в иске отказать в полном объеме, полагает, что представленные заключения не являются относимыми доказательствами по делу.

ООО "Мастерская союза архитекторов "Ман-Арх" в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в иске в отношении ООО «Ирида+» в данной части принять новый судебный акт, считает, что действия заказчика нарушающие права автора должны быть признаны несоответствующими закону.

В судебном заседании представители ООО "Реал" свою апелляционную жалобу и жалобу ООО «Ирида+» поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в указанных апелляционных жалобах. Жалобу ООО "Мастерская союза архитекторов "Ман-Арх" просили оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ООО "Реал", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2012 года между истцом и ООО «Ирида+» был заключен контракт (договор) №3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции - Проект привязки 10-ти этажного жилого дома ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу <...>.

Предметом указанного контракта было выполнение основных работ по созданию (передаче) проектной продукции: «Проект привязки двух 10-ти этажных жилых домов ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к местности п. ЗЯБ 15 к-с г. Н.Челны».

Согласно Приложения №2 к Контракту на создание (передачу) проектной продукции №3/12-ЖД-7 от 18.09.2012 г., Техническое задание на создание (передачу) проектной продукции «Проект привязки двух 10-ти этажных жилых домов ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к местности п. ЗЯБ 15 к-с г. Н.Челны» состояло из следующих разделов: рабочий проект перепланировки цеха обеззараживания (перечень разделов: пояснительная записка, генплан, рабочий проект ниже отм. 0.000, наружные сети НВК, НЭС), перечень разделов: архитектурно-строительные решения ниже отм. 0.000, общие разделы (генеральный план, наружные внутриплощадочные инженерные сети (водоснабжение, канализация). ООО «Ирида+» отказалось принять готовые проекты.

21 августа 2013 года между ООО «Ирида+» и ООО «Реал» заключен договор №144 на выполнение проектных работ. Согласно сметы (Приложение №2 к договору №144 от 21.08.2013 г.) «на корректировку и привязку проекта двух 10-ти этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, <...>» в перечень работ входит: по дому 1 - корректировка эскизного проекта 10-ти этажного жилого дома, корректировка проекта 10-ти этажного жилого дома, привязка проекта 10-ти этажного жилого дома; по дому 2 - привязка проекта 10-ти этажного жилого дома.

Согласно акта приемки выполненных работ от 26 ноября 2013 года по договору №144 от 21 августа 2013 года ООО «Реал» выполнило следующие работы (краткое описание работы): корректировка и привязка проекта двух 10-ти этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, <...>.

Указанные в настоящем абзаце документы, были приобщены ООО «Ирида+» в качестве доказательств по делу №А65-1933/2014, рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно проектной декларации от 23 июля 2014 года «на строительство 10-этажного односекционного 60-квартирного кирпичного жилого дома 15/12-1 в г. Набережные Челны адресу: РТ, г. Набережные Челны, в 15 микрорайон, переулок им. А.Косарева», застройщиком жилого дома 15/12-1 п. ЗЯБ является ООО «Ирида+», проектной организацией - ООО «Реал». Копия проектной декларации размещена на сайте ООО «Ирида+».

Договор между ООО «Реал» и ООО «Ирида+» был заключен в период действия договора между ООО MCA «МАН-АРХ» и ООО «Ирида+». (Данные доводы подтверждаются материалами дела №А65-1933/2014, рассмотренным Арбитражным судом Республики Татарстан).

На момент рассмотрения дела в суде, строительство дома 19/03 <...> завершено, дом введен в эксплуатацию 05.07.2013 года.

Застройщиком указанного дома является ООО «Ирида+». Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию размещена на сайте ООО «Ирида+».

В мае 2014 года истцу стало известно, что ООО «Реал», без согласия истца, при создании своего проекта «корректировка и привязка проекта двух 10-ти этажных жилых домов к земельному участку, расположенного по адресу: пер. Косарева, 15 комплекс, <...>» использовало архитектурные решения, архитектурно-строительные решения, разработанные истцом ранее во исполнение следующих договоров: контракт (договор) №3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции - Проект привязки 10-ти этажного жилого дома ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу <...> от 18 сентября 2012 года заключенный между истцом и ООО «Ирида+»; контракт (договор) №ЗЯБ Ml9-3/06-128 на создание (передачу) научно-технической продукции - 10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в <...> (рабочий проект и привязка) от 02 апреля 2007 года заключенный между ООО МСА «МАН-АРХ» и ООО «ВЕГА».

Также, данные доводы подтверждаются Заданием на корректировку привязку проекта двух 10 этажных жилых домов по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <...> к-с, подписанным между ООО «Реал» и ООО «Ирида+». Согласно п. 5 указанного задания, в основу проекта, создаваемого ООО «Реал» «Привязка с корректировкой двух 10 этажных 60 квартирных жилых домов» был использован Проект: ЗЯБ. Ml9-3/07-108 ООО МСА «МАН-АРХ» (дом 19/03 в 19 к-с, п. ЗЯБ, г Набережные челны, РТ). Указанное задание было приобщены ООО «Ирида+» в качестве доказательств по делу №А65-1933/2014, рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан.

При выезде на места строительства домов 19/03 и 15/2-1 <...> застройщиком по которым является ООО «Ирида+», архитектором ФИО3, при визуальном осмотре места строительства, было выявлено, что при строительстве указанных домов были использованы созданные ею и архитектором ФИО4 идеи, замыслы и архитектурные решения.

14 июля 2015 года истцом был подан запрос в Управление архитектуры, градостроительного и жилищного развития при Исполнительном комитете Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении информации о проектной документации.

01 сентября 2015 года Директором OOО МСА «МАН-АРХ») был получен ответ (исх. №24/699) от Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития при Исполнительном комитете Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, согласно которого в архиве находится проектная документация «10-ти этажный жилой дом 19-03, расположенный в <...>» от 2007 года (эскизный проект «10-ти этажные жилые дома 19-02, 19-03, расположенные в <...> проектировщик ООО МСА «МАН-АРХ»; генплан и план благоустройства территории на 10-ти этажные жилые дома 19-02, 19-03 (рабочий проект); стройгенплан на объект «10-ти этажные дома 19-02 от 2008 г.; заключение №195 по рабочему проекту «10-ти этажный жилой дом 19-02 с нежилыми помещениями на 1 этаже», расположенный в п. ЗЯБ. 19 микрорайон от 23.11.2007 г.) с приложением копий документов на 9 листах.

Согласно указанных приложений проектной организацией выступало ООО МСА «МАН-АРХ», заказчиком выступало ООО «ВЕГА», в состав проекта входили архитектурные решения, архитектурно-строительные решения, генплан и общая пояснительная записка (шифр проекта ЗЯБ.М 19-3/6-130-ПЗ). Указанный проект был согласован Управлением архитектуры градостроительства и инвестиций г. Набережные Челны и занесен в градостроительный кадастр и дежурный генплан города Набережные Челны РТ 26 ноября 2007 года.

При этом, материалами дела установлено, что авторами проекта были - Главные архитекторы проекта ФИО5 и ФИО4.

Из пояснений ФИО4, а так же пояснений представителей истца следует, что в 2007 году ФИО6 являлся директором ООО «МСА «Ман-АРХ». Именно ФИО6 принадлежит авторский замысел архитектурного объекта. Проект был создан в рамках служебных обязанностей.

На основании изложенного (с учетом приложенных документов), следует, что истец является правообладателем исключительных имущественных прав на архитектурные решения, архитектурно-строительные решения, созданные истцом для Проекта привязки 10-ти этажного жилого дома ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу <...> во исполнение следующих договоров: контракт (договор) №3/12-ЖД-7 на создание (передачу) научно-технической продукции -Проект привязки 10-ти этажного жилого дома ООО МСА «МАН-АРХ» п. ЗЯБ 19/03 к 15 комплексу <...> от 18 сентября 2012 года заключенный между истцом и ООО «Ирида+»; контракт (договор) №ЗЯБ М19-3/06-128 на создание (передачу) научно-технической продукции - 10-ти этажный жилой дом 19-02 и привязка проекта жилого дома 19-03 в <...> (рабочий проект и привязка) от 02 апреля 2007 года заключенный между ООО МСА «МАН-АРХ» и ООО «ВЕГА».

Ответчик 1 выполнили корректировку уже существующего проекта, разработанного истцом, чем нарушил или исключительные права.

Истец не давал согласия на передачу проектной документации для использования другими лицами путем ее переработки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим первоначальным иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1, 1229, 1270, 1259, 1300, 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом суд первой инстанции верно отметил, что использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 20 Закона об архитектурной деятельности изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного сравнения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Выявление нарушения авторских прав на произведение архитектуры возможно при сравнении проекта с проектом, так и проекта с объектом и объекта с объектом. Каждый из таких способов доказывания может подтверждать нарушение авторского права на произведение архитектуры. Выбор способа доказывания нарушения авторского права осуществляется истцом.

Так, суд первой инстанции верно указал, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено заключение, подтверждающее доводы истца относительно использования ответчиком-1 архитектурных решений. Доказательств нарушения прав ответчиком-2 не представлено.

Согласно статье 2 Закона об архитектурной деятельности архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

Отношения, возникающие при создании и использовании произведения архитектуры как объекта авторского права, регулировались Законом об авторском праве.

Объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект (пункт 2 статьи 16 Закона об архитектурной деятельности).

Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Объектами авторского права являются, в частности, произведения архитектуры, градостроительства (статьи 6 и 7 Закона об авторском праве).

В соответствии со статьей 14 Закона об авторском праве авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения.

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Согласно статье 17 Закона об архитектурной деятельности автор архитектурного проекта имеет исключительное право использовать свой архитектурный проект или разрешить использовать его для реализации путем разработки документации для строительства и строительства архитектурного объекта.

Согласно пункту 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права суд первой инстанции верно указал, что в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что согласно представленного материалы дела заключения технической экспертизы ООО «Арго» раздел «Архитектурные решения» и «Конструктивные и объемно-планировочные решения» КР разработанные ООО «МСА «МАН-АРХ» соответствуют проектной декларации жилого дома №15/12-1 в городе Наб.Челны. При создании объекта проектирования жилого дома были изменены цвета декоративной штукатурки для отделки фасада. Несущие стены, оконные проемы, планировочные решения, художественный замысел и посадка на земельном участке имеют схожесть с проектом истца.

Кроме того, в ходе экспертизы выявлена идентичность архитектурного решения, представленного в проекте истца и проектной декларации ответчика-2. Архитектурные решения, художественный замысел, пространственная форма, назначение здания соответствуют проекту истца. Следовательно имеет место переработка проекта, включающая незначительные изменения архитектурных решений. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в отношении первого ответчика.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу № А65-3316/2016, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу № А65-3316/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реал", общества с ограниченной ответственностью «Ирида+» и общества с ограниченной ответственностью "Мастерская союза архитекторов "Ман-Арх" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина