Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи: Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу № А65-3321/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий», г. Казань, к отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий» (далее – ООО «Биржа Высоких Технологий», общество,) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее – Отделение НБ РТ, административный орган) от 13.01.2015 № 17-3-7-364 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей, а также о признании факта грубого нарушения административным органом и его должностными лицами норм действующей Конституции Российской Федерации и международного права в части действия договоров и принципов норм ВТО, а также статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации: по части его официальных претензий к представителям и учредителям ООО «Биржа высоких технологий» в действующей Конституции и международного права (в части действия договоров и принципов норм ВТО и статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации) относительно прав заявителя на законное использование своего фирменного наименования «Биржа Высоких Технологий»; в случае выявления фактов превышения должностных полномочий или злоупотребления предоставленными правами и полномочиями со стороны должностных лиц ответчика, и подтверждения факта о нарушении религиозных прав представителей заявителя, взыскать с административного органа и конкретных установленных должностных лиц сумму причиненного ущерба в пользу всех пострадавших, семикратно превышающую сумму предъявленных заявителю по делу, как того требуют религиозные традиции христианства и ислама.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015,оставленым без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 № 17-3-7-364 отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, административный орган, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения составил протокол об административном правонарушении № 18-2/30575 и вынес постановление от 13.01.2015 № 17-3-7-364 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов «биржа», «торговая система» или «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний с ними, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в незаконном использовании юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов «биржа», «торговая система» или «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний с ними.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, не являющиеся товарными биржами, но использующие в наименовании или рекламе слова «биржа» или «товарная биржа».

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, устав общества содержит полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий».

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Федеральный закон № 325-ФЗ) биржей является лицо, оказывающее услуги по проведению организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках на основании лицензии биржи.

В данных, размещенных на официальном сайте Банка России, сведения об ООО «Биржа Высоких Технологий» в реестре лицензий бирж отсутствуют.

Осуществление деятельности, связанной с организацией и регулированием биржевой торговли Уставом общества не предусмотрено, что также не оспаривается представителями общества.

Использование слова «биржа», производных от него слов и сочетаний с ним в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается, за исключением использования соответствующими организациями в своем наименовании и (или) в рекламе словосочетания «биржа труда», а также иных случаев, установленных федеральными законами (часть 3 статья 9 Федерального закона № 325-ФЗ).

В рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения обществом обозначенного выше запрета.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.12.2014 № 18-2/30575, установлен судами первой и апелляционной инстанции и не опровергнут заявителем жалобы.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалы дело не представлено.

Неосновательным является довод общества о том, что оспариваемое постановление административного органа вынесено с превышением должностных полномочий, поскольку административный орган вынес указанное постановление в пределах его полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.74 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в данном деле предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А65-3321/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

С.В. Мосунов