Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу № А65-33235/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Талии Миргарифановны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным отказа № 05/5094 от 22.11.2021 в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и об обязании предоставить данное разрешение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хасанова Талия Миргарифановна (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о признании недействительным (далее ? МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», ответчик) о признании недействительным отказа от 22.11.2021 № 05/5094 в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства объекта 16:52:060102:4023 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060102:89, об обязании в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта (магазин) с кадастровым номером 16:52:060102:4023 на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060102:89, расположенном по адресу: <...> комплекс) в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 по делу №А65-33235/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на основании договора аренды земельного участка № 5366-А3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 360 кв.м с кадастровым номером 16:52:060102:89 по адресу: <...> сроком на 10 лет. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства магазина, для размещения объектов торговли.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 25.08.2017, о чем внесена соответствующая запись № 16:52:060102:89-16/022/2017-2.

26.10.2017 заявителю было выдано разрешение на строительство № RU16302000- 305-2017 магазина, на основании которого на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060102:89 был возведен объект торговли с кадастровым номером 16:52:060102:4023 общей площадью 1 118, кв.м.

30.09.2019 заявитель обратился в МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования гор. Набережные Челны Республики Татарстан за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 08.10.2019 № 02/4302 ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

С заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предприниматель обращалась к ответчику также 04.12.2019, 03.07.2020, 11.12.2020 и 08.02.2021, на которые были получены аналогичные ответы с указанием на несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В связи с получением отрицательных ответов на заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявитель 02.11.2021 обратилась в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта розничной торговли (магазин) с кадастровым номером 16:52:060102:4023, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060102:89 по адресу: <...> комплекс), в ответ на которое ответчик принял решение об отказе заявителю в выдаче запрашиваемого разрешения, оформленное письмом от 22.11.2021 исх. № 05/5094, указав, что запрашиваемое отклонение от предельных параметров превышает десять процентов от установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной нормы заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 ГрК РФ, подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция содержится в подпункте 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Вместе с тем, из анализа норм частей 5 и 6 статьи 40 ГрК РФ отказ в предоставлении запрашиваемого разрешения должен содержать причины принятого решения.

Судами установлено, оспариваемое решение Комитета об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в нарушение требований законодательства не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

Рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не может быть формальным.

Судами отмечено, что в качестве обоснования причин отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем разрешения в оспариваемом ненормативном акте указано на превышение отклонения от предельных параметров 10 % от установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны. При этом расчет и соответствующее обоснование данного факта оспариваемое решение ответчика не содержит.

Как указано в обжалуемых судебных актах основания, по которым ответчик пришел к указанному выводу, не были пояснены и суду его представителем и в ходе судебного разбирательства.

Судами установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны, утвержденным решением Городского Совета от 25.10.2007 № 26/4 (в редакции от 03.11.2021 № 9/15) спорный объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:060102:4023 расположен в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2). Предельные параметры разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства ля целей, не связанных с жилищным строительством, максимальный процент застройки участка установлен – 50 %.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:52:060102:89, вид разрешенного использования земельного участка: для строительства магазина, для размещения объектов торговли, предоставленного предпринимателю в аренду, составляет 1 360 кв.м. Возведенный на основании выданного предпринимателю разрешения на строительство № RU16302000-305-2017 от 26.10.2017 на указанном земельном участке объект (магазин) с кадастровым номером 16:52:060102:4023 имеет общую площадь 1 118,7 кв.м (согласно техническому паспорту на здание от 27.12.2017).

Согласно разделам 1 и 3 проектной документации на магазин, представленной заявителем, фактически застроенная площадь земельного участка составляет 700 кв.м.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что с учетом предусмотренного Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны максимального процента застройки земельных участков, расположенных в зоне Ц-2, отклонение фактически застроенной площади земельного участка с кадастровым номером 16:52:060102:89 в рассматриваемом случае составляет 1,47 % (700 кв.м х 100 : 1 360 кв.м – 50 %).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств, опровергающих доводы заявителя, ответчиком не представлено.

Кассационный суд поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не может быть формальным.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что оспариваемое отказ ответчика в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в нарушение требований законодательства не мотивировано конкретными обстоятельствами отказа, ответчик не доказал наличие этих обстоятельств и не представил соответствующих доказательств, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта (магазина), изложенный в письме № 05/5094 от 22.11.2021, является незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А65-33235/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин