Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 (судья Мельникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 (председательствующий Селиверстова Н.А., судьи Лукьянова Т.А., Серебрякова Е.А.)

по делу № А65-33246/2009

по исковому заявлению ФИО3, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Мобилс», г. Казань, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, о признании договора ипотеки от 09.12.2008 № 5897, зарегистрированного 27.12.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № 16-16-01/409/2008-259, недействительным, при участии третьих лиц – ФИО4, г. Тольятти Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Центр-Б», г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Мобилс» (далее – ответчик 1, ООО «Центр-Мобилс»), Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее – ответчик 2) о признании договора ипотеки от 09.12.2008 № 5897 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение Арбитражного судаРеспублики Татарстан от 01.02.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного судаРеспублики Татарстан от 01.02.2010 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного судаРеспублики Татарстан от 01.02.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора ипотеки от 09.12.2008 № 5897, заключенного между ответчиками, ответчик 1 передал ответчику 2 в залог недвижимое имущество и земельный участок. Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Центр-Б» (далее – ООО «Фирма «Центр-Б») перед ответчиком 2, возникших на основании договора № 5285 об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.12.1008, заключенного между ответчиком 2 и ООО «Фирма «Центр-Б».

При этом директором ответчика 1 и директором ООО «Фирма «Центр-Б» одновременно на момент заключения договора ипотеки являлся ФИО4

ФИО4 на момент заключения договора ипотеки, в том числе являлся и участником ответчика 1 (доля в уставном капитале общества составляет 80%), и участником ООО «Фирма «Центр-Б» (доля в уставном капитале общества составляла 60%).

По мнению истца, участника общества – ответчика 1, договор ипотеки от 09.12.2009 является сделкой с заинтересованностью, и данная сделка была совершена с нарушением статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При рассмотрении данного дела суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый истцом договор представляет собой сделку с заинтересованностью, которая одобрена в установленном законом порядке.

Кроме того, оспариваемый договор ипотеки от 09.12.2008 соответствует требованиям статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является заключенным, поскольку содержит все существенные условия, ввиду чего суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального права и по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу № А65-33246/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Г.Ю. Газизова

З.И. Салихова