Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

рассмотрел без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Гараевой В.А.

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш.)

по делу № А65-33379/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Гараевой Виктории Адегамовне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич (далее - истец, ИП Ежков Г.Г.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гараевой Виктории Адегамовне (далее - ИП Гараева В.А.) о взыскании 3 300 руб. долга по договору аренды от 01.02.2016 № 2016.02.01-27/17, 61 411 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.02.2016 по 14.10.2017, с последующим их начислением на сумму долга до фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 (в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, иск удовлетворен.

ИП Гараева В.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда

первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из кассационной жалобы ИП Гараевой В.А., её правовая позиция основывается на том, что она надлежащим образом не извещалась.

Апелляционный суд, проверяя данный довод ответчика, указал, что почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата.

Между тем данные выводы суда являются неверными.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» закреплены следующие понятия: доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения – производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения; вручение почтового отправления, уведомления о вручении – производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

В данном случае предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия).

В силу пункта 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с Особыми условиями заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

Согласно пунктам 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Аналогичное положение закреплено в пункте 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п –

почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Из пункта 20.17 Порядка следует, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как установлено пунктом 20.5 Порядка вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

При этом из пункта 20.12 Порядка следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых

отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 53, кв. 235 и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Однако почтовое отправление с почтовым идентификатором 42093715466144 не содержит сведений о соблюдении правил по вручению под расписку вторичного извещения ф. 22 на получение письма.

Сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» также не подтверждается, что в адрес ответчика было направлено повторное извещение.

По информации об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 42093715466144 указано: 28.10.2017 в 16:24 отправление прибыло в место вручения Набережные Челны, выслано обратно 06.11.2017 12:48.

Отсутствие в материалах дела сведений о соблюдении правил по вручению под расписку вторичного извещения ф. 22 на получение письма с почтовым идентификатором 42093715466144 указывает на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции, действовавшей в спорный период) и не соблюдение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014).

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными,

обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А65-33379/2017 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Н.Н. Королёва

В.В. Александров