Гражданский кодекс часть 1

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» Миначева А.Г. – Герасимова П.В., доверенность от 11.01.2021 (до и после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сизовой Галины Тимофеевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

по делу № А65-33383/2017

по заявлениям финансового управляющего Вайнберга Ильи Юрьевича и акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх. № 16739, вх.№ 49157), предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сизовой Галины Тимофеевны (ИНН 165700256600, СНИЛС 047-512- 4956),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 Сизова Галина Тимофеевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев – до 04.11.2018 включительно. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Вайнберг Илья Юрьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018 № 80.

В суд недействительным поступило заявление финансового управляющего Вайнберга Ильи Юрьевича, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником и Шамгуновой И.В., земельных участков, помещений, а именно:

земельного участка с кадастровым номером: 16:15:040104:77 по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода;

земельного участокка с кадастровым номером: 16:15:040104:78 по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода;

емельного участка с кадастровым номером: 16:15040104:79 по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, ВведенскоСлободское сельское поселение, с.Введенская слобода;

земельного участка с кадастровым номером: 16:15:040104:80 по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода;

помещения с кадастровым номером: 16:50:110508:2744 по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, Ново-Савиновский р-н, ул.Меридианная, д.1А, гараж-стоянка №88; помещение с кадастровым номером: 16:50:110508:2747 по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, НовоСавиновский р-н, ул.Меридианная, д.1А, гараж-стоянка №89; помещение с кадастровым номером: 16:50:110508:3413 по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.11 А, пом кладовая№1;

помещения с кадастровым номером: 16:50:110508:3443 по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.11А, пом кладовая№2; помещение с кадастровым номером: 16:50:110508:3655 по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Чистопольская, 20А;

помещения с кадастровым номером: 16:50:110508:4191 по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Чистопольская, 20А;

помещения с кадастровым номером 16:50:110508:781 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1а, кв.6; помещение с кадастровым номером: 16:50:110508:782 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1а, кв.7;

помещения с кадастровым номером 16:50:110508:4349 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Меридианная, д.1А, кв.6, 7 (вх. 16739).

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» также обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества должника, заключенных между Сизовой Галиной Тимофеевной и Шамгуновой Ириной Вячеславовной, и применении последствий недействительности сделок, (вх. 49157).

На основании статьи 130 АПК РФ судом первой инстанции названные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, заявления финансового управляющего Вайнберга Ильи Юрьевича и акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи гаражей-стоянок от 31.10.2013, заключенный между Сизовой Галиной Тимофеевной и Шамгуновой Ириной Вячеславовной.

Признал недействительным договор купли-продажи гаражей-стоянок от 04.03.2014, заключенный между Шамгуновой Ириной Вячеславовной и Лысогорским Антоном Олеговичем.

Применил последствия недействительности сделок:

признал недействительным право собственности Лысогорского Антона Олеговича на:

гараж-стоянку, инвентарный №Г1484, площадью 16,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, гараж-стоянка №88; кадастровый номер: 16:50:110508:2744;

гараж-стоянку, инвентарный №Г1484, площадью 16,9 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, гараж-стоянка №89; кадастровый номер: 16:50:110508:2747.

Восстановил право собственности Сизовой Галины Тимофеевны на: гараж-стоянку, инвентарный №Г1484, площадью 16,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, гараж-стоянка №88; кадастровый номер: 16:50:110508:2744;

Признал недействительным договор купли-продажи кладовых от 31.10.2013, заключенный между Сизовой Галиной Тимофеевной и Шамгуновой Ириной Вячеславовной.

Признал недействительным договор купли-продажи кладовых от 04.03.2014, заключенный между Шамгуновой Ириной Вячеславовной и Лысогорским Антоном Олеговичем.

Применил последствия недействительности сделок:

признал недействительным право собственности Лысогорского Антона Олеговича на:

кладовую, инвентарный №1484, площадью 36 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.11 А, пом. кладовая №1; кадастровый номер: 16:50:110508:3413;

кладовую, инвентарный №1484, площадью 36 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.11А, пом кладовая №2; кадастровый номер: 16:50:110508:3443

Восстановил право собственности Сизовой Галины Тимофеевны на:

Признал недействительным договор купли-продажи кладовых № 74, № 75 от 04.03.2014, заключенный между Шамгуновой Ириной Вячеславовной и Лысогорским Антоном Олеговичем.

Применил последствия недействительности сделок:

признал недействительным право собственности Лысогорского Антона Олеговича на:

кладовую, инвентарный №Г1470, площадью 12 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Чистопольская, 20А; кадастровый номер: 16:50:110508:3655;

кладовую, инвентарный №Г1470, площадью 12,1 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Чистопольская, 20А; кадастровый номер: 16:50:110508:4191.

Восстановил право собственности Сизовой Галины Тимофеевны на:

Признал недействительным договор купли-продажи земельных участков от 31.10.2013, заключенный между Сизовой Галиной Тимофеевной и Шамгуновой Ириной Вячеславовной.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных участков от 17.01.2014, заключенный между Шамгуновой Ириной Вячеславовной и Поповым Олегом Николаевичем.

Признал недействительным договор купли-продажи земельных участков от 13.11.2014, заключенный между Поповым Олегом Николаевичем и Николиным Даниилом Вячеславовичем.

Признал недействительными пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 брачного договора от 29.12.2016, заключенного между Николиным Даниилом Вячеславовичем и Николиной Ириной Владимировной.

Признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017, заключенный между Николиной Ириной Владимировной и Лысогорским Антоном Олеговичем, Мазитовой Лазизой Ренатовной.

Применил последствия недействительности сделок:

признал недействительным право собственности Николина Даниила Вячеславовича на:

земельный участок, площадью 1 991,87 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:77;

земельный участок, площадью 1 992,08 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:78;

Признал недействительным право общей совместной собственности Лысогорского Антона Олеговича и Мазитовой Лазизы Ренатовны на:

Восстановил право собственности Сизовой Галины Тимофеевны на:

земельный участок, площадью 1 992,08 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, 120 А65-33383/2017 с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:78, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Татфондбанк»;

земельный участок, площадью 1 997,97 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15040104:79, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики»;

земельный участок, площадью 1 992,27 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:80, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики».

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 31.10.2013, заключенный между Сизовой Галиной Тимофеевной и Шамгуновой Ириной Вячеславовной.

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 13.11.2013, заключенный между Сизовой Галиной Тимофеевной и Шамгуновой Ириной Вячеславовной.

Признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.03.2017, заключенный между Шамгуновой Ириной Вячеславовной и Николиной Ольгой Игоревной.

Применил последствия недействительности сделки:

признал недействительным право собственности Николиной Ольги Игоревны на квартиру, площадью 287,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв.6, 7, кадастровый номер 16:50:110508:4349.

Восстановил право собственности Сизовой Галины Тимофеевны на квартиру, площадью 287,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв.6, 7, кадастровый номер 16:50:110508:4349

В удовлетворении остальной части заявлений акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» и финансового управляющего имуществом должника Вайнберга Ильи Юрьевича отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами Сизова Галина Тимофеевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает ,что судами при квалификации сделки в качестве недействительной не установлено факта злоупотребления правом со стороны контрагентов. По мнению заявителя жалобы, сделки по продаже недвижимого имущества , Шамгуновой И.В., а также последующие сделки по продаже спорного имущества ответчикам являются реальными и не имели намерения на недопущение обращения на него взыскания. Отмечает, что при заключении сделок с недвижимостью в октябре, ноябре 2013, должник не могла предполагать, что из-за внешних факторов наступит банкротство ООО «Управляющая компания «Центр микрофинансирования», что будет вынесено решение о банкротстве общества (решение от 16.12.2014) и приведет к признанию несостоятельной (банкротом) Сизовой Г.Т. (решение от 11.05.2018).

Сизова Г.Т. указывает, что на момент совершения сделок с недвижимостью октябрь-ноябрь 2013 была платежеспособной и не имела неисполненные обязательств перед кредиторами.

Обращает внимание суда, что ответчики Николин Д.В. ,Шамгунова И.В. ,Николина И.А., Николин О.И., Попов О.Н., Лысогорский А.О., Мазитова Л.Р. при заключении сделок купли-продажи недвижимости с 2014 по 2017 были платежеспособными и приобретенные в собственность объекты недвижимости использовали в соответствии с их целевым назначением.

Причиной продажи принадлежащих заявителю объектов недвижимости заявитель жалобы объясняет резким ухудшением здоровья в 2013 году.

В судебном заседании Сизова Г.Т. и Николин Д.В. поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника просит судебные акты оставить в силе, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Кредитор АО «МСП Банк» в отзыве отклонил доводы заявителя кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, поскольку считает, что исследованные сделки (цепочки перепродаж ) совершены между заинтересованными лицами (родственниками), по заниженной цене в отсутствие доказательств встречного представления (оплаты), а также при наличии у должника обязательств перед кредиторами.

Сизовой Г.Т в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, находящимися в томах 18 ,19, 20.

Ходатайство об отложении рассмотрено судебной коллегией и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ). Сизова Г.Т. имела достаточно времени и реальную возможность ознакомления с материалами дела, однако соответствующее ходатайство направила в день рассмотрения кассационной жалобы, намерение об ознакомлении с материалами дела через электронную систему «Мой арбитр» не изъявляла. При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что все материалы кассационного производства отсканированы и размещены на официальном сайте арбитражных судов, доступны для ознакомления в режиме ограниченного доступа при заявлении сторонами соответствующего ходатайства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2022 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 23 мая 2022 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий имуществом должника и кредитор АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», в обоснование доводов о недействительности подозрительных сделок должника и применении последствий их недействительности ссылались на нормы статей 10, 168, 170 ГК РФ.

В обоснование своих требований заявители отмечали, что сделки заключены между должником Сизовой Г.Т. и ее племянницей Шамгуновой И.В., т.е. с заинтересованным лицом, последующими приобретателями спорного имущества являются родственники должника, сделки заключены должником при наличии неисполненных требований перед кредиторами, безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 31.10.2013 между Сизовой Галиной Тимофеевной (продавец) и Шамгуновой Ириной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи гаражей - стоянок, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

04.03.2014 между Шамгуновой Ириной Вячеславовной (продавец) и Лысогорским Антоном Олеговичем (покупатель) заключен договор купли?продажи гаражей - стоянок, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

Стоимость каждой стоянки определена сторонами в размере 300 000 руб., общая стоимость по договору составила 600 000 руб. (пункта 4 договора). Указано, что расчет между сторонами производится следующим образом: 400 000 руб. оплачивается покупателем до подписания договора, 200 000 руб. оплачивается покупателем в течение 6 мес. с момента подписания договора (пункт 5 договора). В силу пункта 6 договора, до момента полной оплаты имущества покупателем, указанное имущество находится в залоге у продавца.

Как установлено судами, согласно выпискам из ЕГРН, собственником спорного имущества с 13.03.2014 является Лысогорский А.О., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Шамгуновой И.В. (т. 1, л.д. 28- 29, 50-51; т. 2, л.д. 27-32, 110-111, 120-121; т. 13, л.д. 25-27; т. 14, л.д. 58-60, 70-71; т. 15, л.д. 22-25; т. 20, л.д. 64-69).

31.10.2013 между Сизовой Галиной Тимофеевной (продавец) и Шамгуновой Ириной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи кладовых, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

кладовую, инвентарный №1484, площадью 3,6 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.1 А, пом. кладовая №1; кадастровый номер: 16:50:110508:3413;

кладовую, инвентарный №1484, площадью 3,6 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, пом кладовая №2; кадастровый номер: 16:50:110508:3443 (т. 2, л.д. 54-55, 92-94).

04.03.2014 между Шамгуновой Ириной Вячеславовной (продавец) и Лысогорским Антоном Олеговичем (покупатель) заключен договор купли-продажи кладовых, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

кладовую, инвентарный № 1484, площадью 3,6 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Меридианная, д.1 А, пом. кладовая №1; кадастровый номер: 16:50:110508:3413;

Стоимость каждой кладовой определена сторонами в размере 72 000 руб., общая стоимость по договору составила 144 000 руб. (пункт 4 договора). Указано, что расчет между сторонами производится следующим образом: 100 000 руб. оплачивается покупателем до подписания договора, 44 000 руб. оплачивается покупателем в течение 6 мес. с момента подписания договора (пункт 5 договора). В силу пункта 6 договора, до момента полной оплаты имущества покупателем, указанное имущество находится в залоге у продавца.

Как установлено судами , согласно выпискам из ЕГРН, собственником спорного имущества с 13.03.2014 является Лысогорский А.О., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Шамгуновой И.В. (т. 1, л.д. 30- 31, 46-47; т. 2, л.д. 33-35, 112-113, 118-119; т. 13, л.д. 22-24; т. 14, л.д. 61-63, 72-74; т. 15, л.д. 43-46; т. 20, л.д. 70-75).

кладовую, инвентарный №Г1470, площадью 12,1 кв.м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Чистопольская, 20А; кадастровый номер: 16:50:110508:4191 (т. 2, л.д. 56-57, 95-97).

Стоимость каждой кладовой определена сторонами в размере 110 000 руб., общая стоимость по договору составила 220 000 руб. (пункт 4 договора). Расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 5 договора).

04.03.2014 между Шамгуновой Ириной Вячеславовной (продавец) и Лысогорским Антоном Олеговичем (покупатель) заключен договор купли?продажи кладовых № 74, 75, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

Стоимость каждой кладовой определена сторонами в размере 110 000 руб., общая стоимость по договору составила 220 000 руб. (пункт 4 договора). Расчет между сторонами производится следующим образом: 160 000 руб. оплачивается покупателем до подписания договора, 60 000 руб. оплачивается покупателем в течение 6 мес. с момента подписания договора (пункта 5 договора). В силу пункта 6 договора, до момента полной оплаты имущества покупателем, указанное имущество находится в залоге у продавца.

Судами установлено ,что согласно выпискам из ЕГРН, собственником спорного имущества с 13.03.2014 является Лысогорский А.О., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Шамгуновой И.В. (т. 1, л.д. 32- 33, 55-56; т. 2, л.д. 39-44, 114-115; т. 13, л.д. 19-21; т. 14, л.д. 75-77; т. 15, л.д. 33-35; т. 20, л.д. 76-81).

31.10.2013 между Сизовой Галиной Тимофеевной (продавец) и Шамгуновой Ириной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

Общая стоимость земельных участков по договору составила 2 075 000 руб. (пункт 6 договора). Расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 7 договора).

17.01.2014 между Шамгуновой Ириной Вячеславовной (продавец) и Поповым Олегом Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

Общая стоимость по договору составила 3 000 000 руб. (пункт 5 договора). При этом, расчет между сторонами производится следующим образом: 2 000 000 руб. оплачивается покупателем наличными до подписания договора, 1 000 000 руб. оплачивается покупателем до 30.12.2014 (пункт 6 договора).

13.11.2014 между Поповым Олегом Николаевичем (продавец) и Николиным Даниилом Вячеславовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

земельный участок, площадью 1 997,97 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15040104:79 (т. 5, л.д. 51-54; т. 14, л.д. 128-131; т. 17, л.д. 65-68).

Общая стоимость по договору составила 3 000 000 руб. (пункт 6 договора). Указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 7 договора).

Как установлено судами, согласно выпискам из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 16:15:040104:77 с 27.11.2014 является Николин Д.В., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк» (т. 1, л.д. 14-16; т. 2, л.д. 15-18; т. 13, л.д. 12-15; т. 14, л.д. 66-69; т. 17, л.д. 73-75; т. 20, л.д. 82-87).

Как следует из выписок из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 16:15:040104:78 с 27.11.2014 является Николин Д.В., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк» (т. 1, л.д. 48-49; т. 2, л.д. 23- 26, 116-117; т. 12, л.д. 98-101; т. 14, л.д. 54-57; т. 17, л.д. 76-77; т. 20, л.д. 88-93).

29.12.2016 между Николиным Даниилом Вячеславовичем и Николиной Ириной Владимировной, состоящими в браке, зарегистрированном 17.09.2010, являющимися супругами, заключен брачный договор (т. 4, л.д. 64-67, 73-75; т. 15, л.д. 48-50, 117-119; т. 16, л.д. 9-11; т. 17, л.д. 85-88).

В силу пункта 2.1.1 брачного договора, земельный участок, площадью 1 992,27 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, ВведенскоСлободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:80, который во время брака приобретен и зарегистрирован на имя Николина Даниила Вячеславовича, как в период брака, так и в случае его расторжения признаются личной собственностью Николиной Ирины Владимировны.

Также согласно данному пункту, земельный участок, площадью 1 997,97 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, ВведенскоСлободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15040104:79, который во время брака приобретен и зарегистрирован на имя Николина Даниила Вячеславовича, как в период брака, так и в случае его расторжения признаются личной собственностью Николиной Ирины Владимировны.

Как следует из пункта 2.1.2 брачного договора от 29.12.2016, не требуется согласия Николина Даниила Вячеславовича на отчуждение вышеуказанного имущества - земельных участков с кадастровым номером 16:15:040104:80 и с кадастровым номером 16:15040104:79.

В соответствии с пунктом 2.1.3 брачного договора от 29.12.2016, вышеуказанное имущество - земельные участки с кадастровым номером 16:15:040104:80 и с кадастровым номером 16:15040104:79 – не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в т.ч. на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

05.04.2017 между Николиной Ириной Владимировной (продавец) и Лысогорским Антоном Олеговичем, Мазитовой Лазизой Ренатовной (покупатель), заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность продавца за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «АКБ Связь?Банк»:

земельный участок, площадью 1 992,27 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:80 (т. 4, л.д. 36-42; т. 15, л.д. 53-59, 122-128).

Стоимость каждого земельного участка определена сторонами в размере 3 500 000 руб., общая стоимость по договору составила 7 00 000 руб. (пункта 1.3 договора).

Как установлено судами, согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:15:040104:79 с 14.04.2017 на праве общей совместной собственности принадлежит Лысогорскому А.О., Мазитовой Л.Р., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «АКБ Связь-Банк» (т. 1, л.д. 34-36; т. 2, л.д. 11-14; т. 13, л.д. 5-8; т. 14, л.д. 44-47; т. 20, л.д. 94-99).

Судами установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 16:15:040104:80 с 14.04.2017 на праве общей совместной собственности принадлежит Лысогорскому А.О., Мазитовой Л.Р., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «АКБ Связь-Банк» (т. 1, л.д. 25-27; т. 2, л.д. 19-22, 104-109; т. 13, л.д. 1-4; т. 14, л.д. 48-51; т. 20, л.д. 100-105).

31.10.2013 между Сизовой Галиной Тимофеевной (продавец) и Шамгуновой Ириной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

квартиру площадью 62,4 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6 (т. 2, л.д. 47-48, 81-82).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 400 000 руб. Указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Как указано судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН, право собственности Шамгуновой И.В. на данную квартиру зарегистрировано 21.11.2013 (т. 1, л.д. 12-13; т. 2, л.д. 8-10, 124-125; т. 20, л.д. 106-108).

13.11.2013 между Сизовой Галиной Тимофеевной (продавец) и Шамгуновой Ириной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

квартиру площадью 223,3 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 7 (т. 2, л.д. 45-46, 78-79).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 6 850 720 руб. Указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Как указано судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН, право собственности Шамгуновой И.В. на данную квартиру зарегистрировано 11.12.2013 (т. 1, л.д. 52-53; т. 2, л.д. 5-7, 122-123; т. 20, л.д. 109-111).

Согласно проекту перепланировки жилого помещения по ул. Меридианная, д. 1а, кв. 6, 7 (т. 3, л.д. 60-70), предусмотрено объединение двух квартир путем демонтажа кирпичной перегородки между ними. Сведения о перепланировке указаны в техническом паспорте на квартиры (т. 3, л.д. 52-59).

Как указано судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН, квартира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6, кадастровый номер 16:50:110508:781, снята с кадастрового учета 08.12.2015 (т. 12, л.д. 96-97; т. 14, л.д. 52-53).

Исходя из выписок из ЕГРН, квартира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 7, кадастровый номер 16:50:110508:782, снята с кадастрового учета 08.12.2015 (т. 13, л.д. 28-29; т. 14, л.д. 64-65).

В соответствии с выписками из ЕГРН, из квартир с кадастровыми номерами 16:50:110508:781 и 16:50:110508:782, образована квартира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6, 7, кадастровый номер 16:50:110508:4349, площадью 287,7 кв.м. (т. 1, л.д. 54-60; т. 2, л.д. 126; т. 12, л.д. 125- 137; т. 14, л.д. 41-43; т. 16, л.д. 72; т. 20, л.д. 106-108, 109-111, 130-131).

15.03.2017 между Шамгуновой Ириной Вячеславовной (продавец) и Николиной Ольгой Игоревной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

квартиру площадью 287,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6, 7 (т. 16, л.д. 64-66).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 12 000 000 руб. Указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Как указано судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН, право собственности Николиной О.И. на данную квартиру зарегистрировано 23.03.2017 (т. 1, л.д. 54-60; т. 2, л.д. 126; т. 6, л.д. 72; т. 12, л.д. 135-137; т. 14, л.д. 41-43; т. 16, л.д. 68-70; т. 20, л.д. 130-132).

Требование о признании оспариваемых сделок недействительными заявлено со ссылкой на нормы ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

В абзаце четвертом пункта4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности, вследствие совершения сделки по отчуждению имущества должника).

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что злоупотребление правом должно основываться на конкретных обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункт 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Следовательно, для квалификации сделки по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенной со злоупотреблением правом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, и совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. В подтверждение указанного лицо, которое ссылается на наличие признаков злоупотребления правом при совершении сделки должно представить соответствующие доказательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 Сизова Галина Тимофеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Заявление об оспаривании сделки, как установлено судами, подано финансовым управляющим в арбитражный суд 08.05.2019 (через систему «Мой арбитр»), т.е. в пределах как годичного, так и трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы обособленного спора, суды установили, что в преддверии банкротства, до даты заключения спорного договора должник уже обладала признаками неплатежеспособности, что подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 и от 16.04.2018 о включение требований АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в третью очередь реестра требовании кредиторов должника в размере 143 365 026,62 руб. и требования ООО «УК «Центр Микрофинансирования» в размере 40 200 000руб.

Судами установлено, что начиная с апреля 2013 года, т.е. до заключения должником оспариваемых сделок, у должника начала образовываться задолженность перед кредиторами, которая погашена должником не была, что подтверждено судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражного суда.

На дату совершения первоначальных сделок по отчуждению имущества должником Сизовой Г.Т. своей племяннице Шамгуновой И.В. (31.10.2013 и 13.11.2013) у должника имелись не исполненные обязательства перед кредиторами.

Общая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, исходя из данного заключения специалиста № 28-02-20/1 от 28.02.2020, привлеченного финансовым управляющим (т.8, л.д.108-152), в обоснование доводов о занижении в оспариваемых договорах цены отчужденного должником имущества, составила 27 930 000 руб.

Как установлено судами, первоначально сделки по отчуждению имущества заключены 31.10.2013 и 13.11.2013 должником Сизовой Г.Т. с Шамгуновой Ириной Вячеславовной, которая в соответствии с информацией, предоставленной Управлением ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.12.2020 (т. 18, л.д. 105-109), является племянницей должника – Сизовой Галины Тимофеевны. Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве, ответчик Шамгунова Ирина Вячеславовна обоснованно признана судами заинтересованным лицом по отношению к должнику Сизовой Галине Тимофеевне.

Согласно представленным сведениям УФНС России по Республике Татарстан (т.19, л.д. 75), совокупный доход Шамгуновой И.В. за период 2011 – 2013 г.г. составил 1 204 151 руб. Дополнительно ответчиком Шамгуновой И.В. представлены сведения из ИФНС России по Московскому району г. Казани (т. 10, л.д. 72), ее совокупный доход за период 2006 – 2010 г.г. составил 2 041 838 руб.

Общая сумма дохода Шамгуновой И.В. за 2006 – 2013 г.г. составила 3 245 989 руб.

Как установлено судами, согласно условиям заключенных 31.10.2013 и 13.11.2013 между должником и ответчиком Шамгуновой И.В. сделок, последняя оплатила за приобретенное имущество значительные суммы. Общая сумма оплаченных по сорным договорам Шамгуновой И.В. денежных средств в пользу Сизовой Г.Т. за приобретенное у последней недвижимое имущество по договорам от 31.10.2013 и от 13.11.2013, составила 14 289 720 руб.

Следовательно материалами обособленного спора установлено и судами обоснованно сделан вывод о том ,что суммы дохода Шамгуновой И.В. за 2006 – 2013 г.г. в размере 3 245 989 руб. являлись недостаточными для оплаты приобретенного у должника имущества по оспариваемым договорам от 31.10.2013 и от 13.11.2013 в общей сумме 14 289 720 руб., а также для оплаты цены имущества по кадастровой стоимости и по рыночной стоимости согласно заключению специалиста № 28-02-20/1 от 28.02.2020.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что сделки с Шамгуновой Ириной Вячеславовной, а именно: договор купли-продажи гаражей стоянок от 31.10.2013; договор купли-продажи кладовых от 31.10.2013; договор купли -продажи кладовых от 31.10.2013; договор купли-продажи земельных участков от 31.10.2013; договор купли-продажи квартиры от 31.10.2013; договор купли-продажи квартиры от 13.11.2013, совершены должником в отсутствие доказательств встречного исполнения, по заниженной цене, с заинтересованным лицом (племянницей должника) в качестве первого покупателя имущества, при наличии не исполненных обязательств перед иными кредиторами, т.е. сделки направлены на отчуждение ликвидного имущества должника в целях предотвращения обращения на него взыскания, то есть в ущерб кредиторам должника.

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено абзаце 3 пункта 86, абзаце 1 пункта 87, абзаце 1 пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта2 ст.170 Гражданского кодекса.

При отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок возможна ситуация, когда создается лишь видимость вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзия последовательного перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по выводу активов во избежание обращения взыскания со стороны кредиторов. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем бенефициара данной сделки, он принимает решения относительно данного имущества.

Таким образом, цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании пункта2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании пункта2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения данного обособленного спора, исходя из заявленных оснований оспаривания, имели обстоятельства, касающиеся установления наличия (отсутствия) факта притворности последовательных сделок купли-продажи, реальности передачи фактического контроля над объектами недвижимости конечному покупателю, для чего необходимо определить намерения сторон: соответствовала ли их воля волеизъявлению, выраженному во вне посредством оформления документов, формально свидетельствующих о совершении не одной, а нескольких сделок. (определение № 308-ЭС18-14832 (3, 4) от 27.11.2020)

Пунктом 7 Постановления Пленума № 63 предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

При исследовании обстоятельств заключении последующих сделок по отчуждения спорного имущества должника судами установлено, что договор на купли-продажи кладовых от 04.03.2014, заключенный между Шамгуновой И.В. и Лысогорским А.О., договор от 17.01.2014 на купли-продажи земельных участков, заключенный между Шамгуновой И.В. и Поповым О.Н., договор купли-продажи земельных участков от 13.11.2014, заключенный между Поповым О.Н. и Николиным Д.В. совершены в период неплатежеспособности должника Сизовой Г.Т., в отсутствие сведений о наличии у покупателей Лысогорского А.О., Попова О.Н., Николина Д.В. доходов в размере, достаточном для приобретения спорного имущества, по цене, существенно ниже рыночной стоимости, определенной заключением специалиста № 28-02-20/1 от 28.02.2020.

В дальнейшем, 29.12.2016 между Николиным Даниилом Вячеславовичем и Николиной Ириной Владимировной, состоящими в браке, зарегистрированном 17.09.2010, заключен брачный договор (т. 4, л.д. 64-67, 73-75; т. 15, л.д. 48-50, 117-119; т. 16, л.д. 9-11; т. 17, л.д. 85-88).

Оспариваемым брачным договором от 29.12.2016 изменен режим совместной собственности совместно нажитого имущества, в результате чего зарегистрированные за Николиным Даниилом Вячеславовичем спорные земельные участки с кадастровым номером 16:15:040104:80 и с кадастровым номером 16:15040104:79 перешли в единоличную собственность Николиной Ирины Владимировны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу, что условия брачного договора от 29.12.2016, заключенному между Николиным Даниилом Вячеславовичем и Николиной Ириной Владимировной, сформулированы в условиях неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами (родственниками должника Сизовой Г.Т. и первого приобретателя земельных участков Шамгуновой И.В.), в отсутствие сведений о наличии у предшествующих собственников спорных земельных участков (Шамгуновой И.В., Лысогорского А.О. , Попова О.Н., Николина Д.В.) дохода в размере, достаточном для приобретения спорного имущества.

В дальнейшем, 05.04.2017 между Николиной Ириной Владимировной (продавец) и Лысогорским Антоном Олеговичем, Мазитовой Лазизой Ренатовной (покупатель), заключен договор купли?продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Николина И.В. продала земельный участок с кадастровым номером 16:15040104:79 и земельный участок с кадастровым номером 16:15:040104:80 вышеуказанным лицам (т. 4, л.д. 36-42; т. 15, л.д. 53-59, 122-128), спустя через четыре месяца.

Действия Николина Д.В. и его супруги Николиной И.В. по изменению режима совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:040104:80 и 16:15040104:79, как совершенного с целью вывода данного имущества из состава совместно нажитого имущества, были совершены в целях недопущения удовлетворения за счет данного имущества требований кредиторов должника Сизовой Г.Т.

С учетом анализа совершенных непоследовательных действий Николиной И.В. и супруга Николина Д.В., суды пришли к правильному выводу об осведомленности их о наличии у должника Сизовой Г.Т. неисполненных обязательств перед иными кредиторами, о наличии указанной цели совершения оспариваемой сделки. В отсутствие разумных объяснений относительно цели составления брачного договора между супругами, оспариваемый брачный договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судами с учетом обстоятельств дела установлено, что факт заключения кредитного договора № 1666/2017 от 05.04.2017 между ПАО «АКБ Связь-Банк» (кредитор) и Лысогорским Антоном Олеговичем, Мазитовой Лазизой Ренатовной (заемщик), по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. для приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 16:15040104:79 и 16:15:040104:80 (т. 15, л.д. 65-85) с последующим перечислением данной суммы продавцу Николиной И.В. (т. 15, л.д. 86) не свидетельствует о реальном характере приобретения земельных участков Лысогорским А.О. и Мазитовой Л.Р., поскольку данные действия совершены лишь для вида, а именно для придания правомерности перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15040104:79 и 16:15:040104:80 к Лысогорскому А.О. и Мазитовой Л.Р.

При том, что при цене договора от 05.04.2017 на продажу двух земельных участков на общую сумму 700 000 руб., заключенный между Николиной И.В. (продовец) и Лысогорским А.О., Мазитовой Л.Р. (покупатель), в подтверждении факта оплаты 2 000 000руб. Лысогорский А.О суду представил копии расписки без даты (т15, л.д.60). Оригинал расписки суду не представлен.

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствие у Лысогорского А.О и Мазитовой Л.Р. финансовой возможности оплатить 2 000 000рублей Николиной И.В.

Кредитный договор № 1162-КД-2015-К от 15.09.2015, заключенный между ОАО «АКБ «Татфондбанк» (кредитор) и Лысогорским Антоном Олеговичем, Мазитовой Лазизой Ренатовной (заемщик), по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. для строительства жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 16:15040104:77 и 16:15:040104:78, под залог принадлежащих Николину Д.В. земельных участков с кадастровыми номерами 16:15040104:77 и 16:15:040104:78 (т. 15, л.д. 61-64), как установлено судами, не свидетельствует о наличии финансовой возможности оплатить 2 000 000 руб. Николиной И.В. за приобретенные по договору от 05.04.2017 земельные участки с кадастровыми номерами 16:15040104:79 и 16:15:040104:80, поскольку целевым назначением использования кредитных денежных средств является строительства жилого дома, а не приобретение земельных участков.

Суды пришли к выводу об отсутствии разумного экономического смысла получения в кредит денежных средств по кредитному договору от 15.09.2015, и дальнейшего несения расходов по возврату и обслуживанию кредита (оплаты процентов 18,99 % годовых, и т.д.), в то время как земельные участки приобретены на основании договора лишь от 05.04.2017.

Также, не имеется экономического обоснования получения кредитных денежных средств по иным договорам, в то время как был заключен кредитный договор № 1666/2017 от 05.04.2017 с ПАО «АКБ Связь-Банк», по которому получены в кредит 5 000 000 руб. для приобретения земельных участков.

Суды обоснованно посчитали, что передача Николиным Д.В. в залог ОАО «АКБ «Татфондбанк» принадлежащих ему земельных участков (с кадастровыми номерами 16:15040104:77 и 16:15:040104:78) по обязательствам Лысогорского А.О., Мазитовой Л.Р. свидетельствует о наличии непубличного соглашения между всеми участниками правоотношения, обусловленного, очевидно, родственными отношениями.

Судами на основании полученной информации от Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.12.2020 (т. 18, л.д. 105-109), установлено, что Шамгунова Ирина Вячеславовна (первый приобретатель) является племянницей должника Сизовой Галины Тимофеевны. Матерью Шамгуновой И.В. является Николина Ольга Игоревна (до заключения брака - Лысогорская Ольга Игоревна). Николин Даниил Вячеславович (последующий приобретатель) является сыном Николиной Ольги Игоревны, т.е. Шамгунова И.В. (первый приобретатель) и Николин Д.В. (последующий приобретатель) являются родственниками. Продавец по договору Николина И.В. является супругой Николина Д.В. В свою очередь, Лысогорский Антон Олегович является сыном Лысогорского Олега Игоревича, т.е. Шамгунова И.В. (первый приобретатель), Николин Д.В. (последующий приобретатель) и Лысогорский А.О. (последующий приобретатель) являются родственниками. Мазитова Лазиза Ренатовна является супругой Лысогорского Антона Олеговича, т.е. приходится родственником всем вышеперечисленным лицам.

Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве Николина И.В. (продавец по договору от 05.04.2017), Лысогорский А.О. и Мазитова Л.Р. (покупатели по договору от 05.04.2017) обоснованно признаны судами заинтересованными лицами по отношению к должнику Сизовой Галине Тимофеевне, по отношению к первому приобретателю имущества Шамгуновой И.В., последующему приобретателю Николину Д.В. и по отношению друг к другу.

Соответственно, суды пришли к правомерному выводу о том, что Лысогорский А.О. и Мазитова Л.Р., также как и Шамгунова И.В., и Попов О.Н., и Николин Д.В., и Николина И.В. были осведомлены о наличии у должника Сизовой Г.Т. признаков неплатежеспособности как на дату сделки с Шамгуновой И.В. (31.10.2013), на дату сделки с Поповым О.Н. (17.01.2014), на дату сделки с Николиным Д.В. (13.11.2014), на дату заключения брачного договора (29.12.2016), так и на дату сделки с Николиной И.В. (05.04.2017). Как правильно отмечено судами, разумного объяснения столь краткосрочного владения (менее 4 месяцев) спорными объектами недвижимости Николиной И.В. не приведено. Причины продажи спорного имущества именно Лысогорскому А.О. и Мазитовой Л.Р., т.е. лицам, являющимися родственниками как Сизовой Г.Т. (должник), так и последующим приобретателям, т.е. заинтересованным, а не иным лицам, не представлено

Кроме того, как установлено судами 31.10.2013 между Сизовой Галиной Тимофеевной (продавец) и Шамгуновой Ириной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает:

квартиру площадью 62,4 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6 (т. 2, л.д. 47-48, 81-82).

В дальнейшем из квартир с кадастровыми номерами 16:50:110508:781 и 16:50:110508:782, образована квартира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6, 7, кадастровый номер 16:50:110508:4349, площадью 287,7 кв.м. (т. 1, л.д. 54-60; т. 2, л.д. 126; т. 12, л.д. 125-137; т. 14, л.д. 41-43; т. 16, л.д. 72; т. 20, л.д. 106-108, 109-111, 130-131).

квартиру площадью 287,7 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6, 7 (т. 16, л.д. 64-66).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 12 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

После объединения квартир в одну квартиру, 15.03.2017 спорное имущество отчуждено Шамгуновой Ириной Вячеславовной в собственность Николиной Ольги Игоревны по договору купли-продажи квартиры от 15.03.2017.

Свои финансовые возможности оплатить квартиру стоимостью 12 000 000руб. Николина О.И. документально не подтвердила. Представленные по делу Николиной О.И. договор займа (инвестиции) от 02.03.2010. Представленный в подтверждении финансовой возможности договор займа ООО «Умный дом-Казань» (т16,л.д.80-81), судом отклонен, поскольку заключен без каких-либо обеспечительных сделок и в отсутствие доказательств о реальном движении указанных денежных средств (выписками по счетам ,платежные поручения).

При этом и договор от 15.03.2017 заключен по заниженной цене, существенно ниже кадастровой стоимости, существенно ниже рыночной стоимости, определенной заключением специалиста № 28-02-20/1 от 28.02.2020.

Кроме того, согласно договору от 15.03.2017, заключенному между Николиной О.И., Шамгуновой И.В. и Сизовой Г.Т., должник Сизова Г.Т. сохраняет право бессрочного проживания и регистрации в квартире по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6, 7 (т. 20, л.д. 38).

При полном, всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам, в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, другие стороны сделок, являясь заинтересованными лицами, знали об указанной цели должника к моменту совершения сделок. Конечным бенефициаром цепочки вышеуказанных сделок является сам должник, который не утратил возможности определять судьбу спорного имущества через конечных собственников имущества, являющихся его родственниками, то есть заинтересованными лицами.

Судами установлено, что в отношении земельных участков, отчужденных в пользу Николина Д.В. (кадастровый номер: 16:15:040104:77 и кадастровый номер: 16:15:040104:78) установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк» на основании договора об ипотеке № 1162-ДИ-2015-К от 15.09.2015, в обеспечение обязательств по кредитному договору № 1162-КД-2015-К от 15.09.2015 между ОАО «АКБ «Татфондбанк» и Лысогорским А.О., Мазитовой Л.Р.

Также в отношении земельных участков, отчужденных в пользу Лысогорского А.О., Мазитовой Л.Р. (кадастровый номер: 16:15040104:79, кадастровый номер: 16:15:040104:80), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2017 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «АКБ Связь-Банк» (правопреемником ПАО «АКБ СвязьБанк» является ПАО «Промсвязьбанк»).

Разрешая вопрос о допустимости восстановления обеспечительных требований в рассматриваемом случае, необходимо, чтобы выбранная позиция обеспечивала сохранение баланса экономических интересов сторон кредитных отношений исходя из распределенных ими юридических прав и обязанностей на момент достижения соглашения, то есть должны быть учтены справедливые правовые ожидания сторон, которые они имели при вступлении в договорные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443).

Касательно залога (ипотеки) в пользу ПАО «Татфондбанк» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:040104:77 и 16:15:040104:78, а также в пользу ПАО «АКБ Связь-Банк» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:040104:79 и 16:15:040104:80, суды обоснованно не усмотрели в действиях кредитных учреждений признаков недобросовестности по заключенным кредитным договорам, поскольку осведомленность банков о совершенных должником сделках в рамках рассмотрения спора не установлена. (Постановление ВАС РФ от 07.06.2013 № 16513/11, Постановление ВАС РФ от 26.07.2011 № 2763/11).

С учётом вышеизложенного, а также, принимая во внимание тот факт, что договоры залога (ипотеки) с кредитными учреждениями не признаны в установленном порядке недействительными и отсутствуют доказательства осведомленности банков об обстоятельствах сделок между должником Сизовой Г.Т. и ответчиками Шамгуновой И.В., Поповым О.Н., Николиным Д.В., Николиной И.В., Лысогорским А.О., Мазитовой Л.Р., суды пришли к правомерному выводу о необходимости сохранения залога в пользу указанных кредитных учреждений и указал, что подлежащие возврату в конкурсную массу должника земельные участки подлежат возврату с указанием на имеющееся обременение в отношении недвижимого имущества в пользу банковских учреждений.

Оснований для испрашиваемых финансовым управляющим последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с ответчиков в размере стоимости имущества судами не установлено, в связи с недоказанностью невозможности возвратить полученное в натуре.

Оснований для удовлетворения требований АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» о признании недействительным брачного договора от 29.12.2016 между Николиным Даниилом Вячеславовичем и Николиной Ириной Владимировной в целом, судами не установлено, учитывая, что судьба спорного имущества (земельные участки с кадастровым номером 16:15:040104:80 и с кадастровым номером 16:15040104:79) урегулирована лишь пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 брачного договора признаны личной собственностью Николиной Ирины Владимировны и нет оснований считать, что данный договор не мог быть заключен без включения в него указанных пунктов (статья 180 ГК РФ).

Суды обоснованно не нашли оснований для применения последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности должника на квартиры с кадастровыми номерами 16:50:110508:781 и 16:50:110508:782 с учетом прекращения их кадастрового учета в связи с образованием объединенной квартиры по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6, 7, кадастровый номер 16:50:110508:4349, и возвратом в рамках последствий именно указанной квартиры в конкурсную массу. Исходя из указанных обстоятельств суды также не нашли оснований для признания недействительным заявления о постановке на учет объекта капитального строительства от 23.10.2014 № 35-1258673.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, об отсутствии в её действиях признаков злоупотребления правом, а также отсутствии у неё неисполненные обязательств перед кредиторами в период совершения сделок, противоречат обстоятельствам дела и выводам судов, сделанным по результатам надлежащего исследования доказательств, представленных в материалах обособленного спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив отсутствие надлежащих доказательств оплаты по договорам купли-продажи (представлены копии расписок) и наличия денежных средств, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи являются последовательной цепочкой сделок, совершенны сторонами с целью создания мнимости и притворности исполнения обязательств, с намерением вывода активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1статьи 61.1 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Установив, что все рассматриваемые сделки (договоры купли-продажи) являются цепочкой сделок, направленных на вывод активов должника, совершенных между заинтересованными лицами, руководствуясь правовым подходом, выработанным судебной практикой, согласно которому, если цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом прикрывается сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю, то надлежащим способом защиты является использование правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, а не виндикационной иск (определение ВС РФ от 31.07.2017 №305-ЭС15-11230), судам надлежало применить механизм реституции недействительности оспариваемых сделок, обязав последних приобретателей Лысогоского А.О., Николина Д.В.,, Мазитову Л.Р., Николину О.И. возвратить в конкурсную массу спорные объекты недвижимости, а не восстанавливать право собственности должника на имущество, являющееся предметом обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления права собственности Сизовой Г.Т. на спорное имущество.

Суды первой и апелляционной инстанции верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемом судебном акте мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы суда о признании сделок недействительными соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А65-33383/2017 отменить в части применения последствий недействительности оспариваемых сделок.

В отмененной части резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 изложить в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Сизовой Галины Тимофеевны:

- Лысогорским А.О. следующего имущества: гараж-стоянку, инвентарный №Г1484, площадью 16,5 кв. м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д. 1А, гараж-стоянку №88; кадастровый номер: 16:50:110508:2744; гараж-стоянку, инвентарный №Г1484, площадью 16,9 кв. м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д. 1А, гараж-стоянка № 89; кадастровый номер: 16:50:110508:2747; кладовую, инвентарный № 1484, площадью 36 кв. м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д. 11 А, пом. кладовая № 1; кадастровый номер: 16:50:110508:3413; кладовую, инвентарный №1484, площадью 36 кв. м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Меридианная, д. 11А, пом. кладовая № 2; кадастровый номер:16:50:110508:3443; кладовую, инвентарный № Г1470, площадью 12 кв. м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Чистопольская, 20А; кадастровый номер:16:50:110508:3655; кладовую, инвентарный №Г1470, площадью 12,1 кв. м., по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Чистопольская, 20А; кадастровый номер: 16:50:110508:4191;

- Николиным Д. В., Лысогорским А.О. и Мазитовой Л.Р. следующего имущества: земельный участок, площадью 1 991,87 кв. м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:77, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Татфондбанк»; земельный участок, площадью 1 992,08 кв. м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:78, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Татфондбанк»; земельный участок, площадью 1 997,97 кв. м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с.Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15040104:79, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики»; земельный участок, площадью 1 992,27 кв. м., по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская слобода; кадастровый номер: 16:15:040104:80, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики»;

- Николиной О.И. квартиры, площадью 287,7 кв. м., по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Меридианная, д. 1А, кв. 6, 7, кадастровый номер 16:50:110508:4349.»

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи В.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева