Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице Казанского района водных путей и судоходства - филиала, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее - Казанский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее – АО «СК «Татфлот», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, заявление удовлетворено. Суд привлек АО «СК «Татфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «СК «Татфлот» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований административного органа.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 04.10.2021 № 01-09/187, принятого исполняющим обязанности начальника Управления - главного государственного инспектора госморречнадзора Волжского УГМРН Ространснадзора, начальником Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Габаевым Р.Ф. и государственным инспектором Гайнановой В.Ф., проведена плановая проверка АО «СК «Татфлот» в отношении гидротехнических сооружений и деятельности по их эксплуатации указанным акционерным обществам.

Предметом проверки являлся Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», (далее - Технический регламент), а именно пункты 388, 396, 432, 433, 440, 443, 444 446-451, 453, 455, 457, 458, 477, 479, 485, 491, 493, 497, 503, 505, 508, 510, 518-520, а так же пункт 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), указанные в решении о проведении выездной проверки.

В ходе проверки выявлены нарушения Технического регламента, которые отражены и зафиксированы в акте плановой выездной проверки №10, составленного и подписанного 13.10.2021 в 16 час. 00 мин. а именно:

- по причальной грузовой стенке в г.Казань, а именно: п.440 Технического регламента - эксплуатантом не определены габариты судовых ходов путем систематических промеров глубины, не измерена ширина судовых ходов, производится регулярное траление на подходе к причалу; п. 447 Технического регламента - на причале не установлены плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок; п. 453 Технического регламента - не осуществляется технический надзор в виде осмотров причала, который должен проводится эксплуатирующей организацией; п.451 Технического регламента - для обеспечения безопасной эксплуатации причала не разработан справочник допускаемых нагрузок; п.п. «б» п. 458 Технического регламента - на причале не обозначена прикордонная полоса; п.п. «а» п. 477 Технического регламента - отсутствует акт ввода причала в эксплуатацию, справочник допускаемых нагрузок на причал и перечень грузов, которые перерабатывать и складировать на причале, .п. «г» п. 477 Технического регламента - не разработан план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем АО «СК «Татфлот», п. 518 Технического регламента - не подтверждено соответствие причала Технического регламента в форме декларирования соответствия в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций соответствий,
- по грузовому причалу пристани Тетюши: п. 440 Технического регламента – эксплуатантом не определены габариты судовых ходов путем систематических промеров глубины, не измерена ширина судовых ходов. Не производится регулярное траление на подходе к причалу, п. 447 Технического регламента - на причале не установлены плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок, п. 453 Технического регламента - не осуществляется технический надзор в виде периодических осмотров причала, который должен проводится эксплуатирующей организацией, п. 451 Технического регламента - для обеспечения безопасной эксплуатации причала не разработан справочник допускаемых нагрузок, п.п. «а» п. 457 Технического регламента - на причале отсутствуют отбойные устройства, п.п. «б» 458 Технического регламента - на причале не обозначена прикордонная полоса, п.п. 5» п. 477 Технического регламента - отсутствует перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на причале, п.п. «г» п. 477 Технического регламента - не разработан план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем АО «СК «Татфлот», п. 518 Технического регламента - не подтверждено соответствие причала требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций соответствий;
- по пассажирскому причалу пристани Тетюши: п. 447 Технического регламента - на причале не установлен плакат со схемой эксплуатационных нагрузок, п. 453 Технического регламента - не осуществляется технический надзор в виде периодических осмотров причала, который должен проводится эксплуатирующей организацией, п. 451 Технического регламента - для обеспечения безопасной эксплуатации причала не разработан справочник допускаемых нагрузок, п.п. «ж» п. 458 Технического регламента - при имеющемся коррозионном износе бетонных конструкций причала не приняты меры к выявлению и устранению причин коррозии, не выполнено антикоррозионное покрытие бетонных поверхностей причала, п.п. «г» п. 477 Технического регламента - не разработан план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителей АО «СК «Татфлот», п. 518 Технического регламента - не подтверждено соответствие причала требованиям Технического регламента в форме декларирования соответствия в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций соответствий, отсутствует согласования о строительстве и эксплуатации причальной грузовой стенки г.Казань, с администрацией бассейна ВВП, не реализован пункт 1 статьи 9 КВВТ РФ.

Должностным лицом административного органа в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении № 072500049 от 27.12.2021, которым действия АО «СК «Татфлот» были квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 202-204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 КВВТ РФ строительство, реконструкция и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

Пунктом 4 Технического регламента установлено, что выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить, в том числе механическую безопасность объектов регулирования; пожарную безопасность объектов регулирования; экологическую безопасность объектов регулирования; другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (в том числе защиты жизни и здоровья граждан).
В соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Технического регламента к объектам регулирования относятся, в том числе, объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормативные акты и материалы дела, указал, что технические сооружения и деятельность по их эксплуатации, в том числе, причалы Казани, грузовые и пассажирские причалы пристани Тетюши являются объектом регулирования Технического регламента.

Казанским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора зафиксированы нарушения пунктов 388, 396, 432, 433, 440, 443, 444, 446 - 451, 453, 455, 457, 458, 477, 479, 485, 491, 493, 497, 503, 505, 508, 510, 518-520 Технического регламента, а так же пункта 1 статьи 9 КВВТ РФ, указанные в решении о проведении выездной проверки, что обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и, отметив, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено; постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не установлено; оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывая, что общество раее было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за аналогичное правонарушение в рамках дела № А65-18881/2021, счел возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции вменяемой статьи - 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «СК «Татфлот», ссылаясь на отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, просит заменить административный штраф на предупреждение или снизить размер штрафа, указывая на негативное финансовое состояние общества.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за «нарушение исполнителем требований технических регламентов»; факт нарушения требований технических регламентов административным органом доказан.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы АО «СК «Татфлот» не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А65-33474/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.В. Мосунов