ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело № А65-33481/05-СГ1-10

18 июля 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Муравьева С.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 – юрисконсульт  (доверенность от 08.08.2005г.)

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Нэфис-Косметикс», город Казань,

на решение от  30.12.2005  (судья Яковец А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 (председательствующий Мартынов В.Е., судьи Камалиев Р.А., Юшков А.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33481/05-СГ1-10,

по иску  открытого акционерного общества  «Каздорстрой», город Казань,  к открытому акционерному обществу «Нэфис-Косметикс», город Казань,  о   взыскании   133 196, 31 рублей долга и 18 315 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обосновал иск тем,  что в соответствии с требованиями статьи 486 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязался   оплатить стоимость   полученной в период с 14.05.2004 по 07.09.2004  продукции.

За неосновательное удержание денежных средств начислены   предусмотренные  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уменьшил исковые требования:  в части основного долга – до 105765,40 руб., процентов – до 20311, 34 руб.

Решением от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  16.03.2006, арбитражный суд  исковые требования удовлетворил, взыскал  с открытого акционерного общества «Нэфис-Косметикс» Казанский химический комбинат им. М. Вахитова в пользу  открытого акционерного общества «Каздорстрой»  105765, 04 руб. долга и  20311, 34 руб. процентов.

Удовлетворяя иск, со ссылкой  на статьи  486 (пункт 1), 314 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд  указал на  доказанность факта отгрузки  продукции ответчику    и неоплату его стоимости  в установленные сроки.

Открытое акционерное общество «Нэфис-Косметикс» обжаловало решение  и постановление  апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить в части взыскании процентов,  в указанной части иска - отказать, кассационную  жалобу – удовлетворить.

Заявитель  указал на отсутствие   вины в просрочке исполнения обязательства, в связи с чем в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации    о процентах за пользование  чужими денежными средствами» ответственность за неосновательное  удержание денежных средств, предусмотренная  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу  истец отклонил  доводы заявителя как несостоятельные, просил судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность  судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав его представителя  в заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом заявлен  в арбитражный суд иск  о взыскании  с открытого акционерного общества    «Нэфис-Косметикс»   Казанский   химический  комбинат  им.  М. Вахитова уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  иск о взыскании 105765,04 руб. долга и 20311,34 руб. процентов.

Удовлетворяя иск  в указанной сумме, арбитражный суд  указал на то, что поставка продукции ответчику и неоплата его стоимости  доказаны документально, исковые требования соответствуют  закону и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик считает взыскание с него процентов   за неосновательное удержание денежных средств незаконным, поскольку  ему не были известны банковские реквизиты получателя денежных средств, в связи с чем  кредитор (истец) считается просрочившим в силу статьи 406 (пункт 1) Гражданского кодекса российской Федерации.

Однако, как при этом правильно указано судом в судебных актах,  поскольку получатель  продукции имел  возможность оплатить продукцию  в порядке, предусмотренном статьями 327, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ссылка заявителя  на неприменение судом статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принята во внимание как состоятельная.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  30.12.2005г.  и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33481/05-СГ1-10  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                               С.Ю. Муравьев

                                                                                                          Э.Г. Гильманова