Гражданский кодекс часть 1

третьего лица – муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Кошлевой И.Н., доверенность,

в отсутствие:

ответчика – акционерного общества «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-3348/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вальшиной Саимы Гаясовны, г. Казань, к акционерному обществу «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок», г. Казань, о признании права собственности на земельный участок, при участии: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вальшина Саима Гаясовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» (далее – общество) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:2497 площадью 31+/-2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство оптово-розничного рынка, расположенный по адресу: г. Казань, р-н Ново-Савиновский, ул. Адоратского.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, иск был удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 решение суда первой инстанции от 24.06.2016 и постановление апелляционного суда от 22.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, требования удовлетворены. Суд признал за предпринимателем право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве предприниматель просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09:20 на 12.09.2017.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого объекта (минимаркет № 17 «Хозтовары»), 1-этажный, общей площадью 30,60 кв. м, расположенный по адресу г. Казань, ул. Адоратского, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2002 № 16 АА 018260.

Названый объект находился на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110803:655 площадью 24 170 кв. м, собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) от 08.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 по делу № А65-8138/2011 удовлетворены требования предпринимателя. Суд признал незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 06.09.2010 № 7950 «О приватизации муниципального унитарного предприятия «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани» и распоряжение комитета от 31.12.2010 № 1172-р «О приватизации муниципального унитарного предприятия «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани» недействительными в части включения в план приватизации и в передаточный акт земельного участка площадью 31 кв. м. под нежилым зданием минимаркет № 17 «Хозтовары», образованного межевым планом от 18.11.2013, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110803:0656 общей площадью 24 170 кв. м по ул. Адоратского, д. 21 г. Казани, обязал комитет устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Поскольку нарушение прав и законных интересов предпринимателя не были устранены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия сформированного под объектом истицы земельного участка и исключительного права последней на приобретение данного земельного участка в собственность.

По мнению судебной коллегии выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дел № А65-26663/2008, А65-5770/2012 с участием в том числе исполкома, правопредшественника общества, УКП «Оптово-розничный рынок», предпринимателя Евграфовой С.В. (соседний с истицей павильон в блоке минимаркетов), Вальшиной С.Г. постановлением главы администрации г. Казани от 08.12.1997 № 2340 администрации Ново-Савиновского района г. Казани отведен земельный участок по ул. Адоратского, площадью 2,5 га для организации временного рынка во временное пользование сроком на 2,5 года с правом финансирования строительства рынка за счет долевых средств предпринимателей.

На основании вышеназванного постановления, администрацией Ново-Савиновского района выдано разрешение от 31.12.1999 № 46 на строительство трех минимаркетов по ул. Адоратского г. Казани.

Постановлением главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 16.02.1998 № 146 во исполнение распоряжения Комитета по управлению коммунальным имуществом от 09.02.1993 № 123р создано унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок».

Постановлением главы администрации г. Казани от 29.05.2001 № 1135 унитарному коммунальному предприятию «Оптово-розничный рынок» отведены во временное пользование на условиях аренды сроком на 2 года земельные участки, занимаемые сезонными рынками, без права строительства капитальных зданий и сооружений, в том числе и земельный участок площадью 2,479 га по ул. Адоратского в квартале 38а. Договор аренды заключен 18.02.2002 между УКП «Оптово-розничный рынок» и Службой земельного кадастра по г. Казани от имени главы администрации г. Казани.

31.12.2002 унитарному коммунальному предприятию «Оптово-розничный рынок» выдано разрешение № 61 на строительство 19 торговых павильонов на территории ул. Адоратского Ново-Савиновского района, где подрядной организацией значится – ООО «Ривьера С».

14.06.2001 между заказчиком УКП «Оптово-розничный рынок» и подрядчиком ООО «Ривьера-С» подписан договор на передачу конструкции минимаркетов общей площадью 240 кв. м для постройки и дальнейшей продажи.

22.06.2001 между ООО «Ривьера С» и предпринимателем заключен договор о долевом участии в строительстве минимаркета № 17 по ул. Адоратского, д. 21.

Завершенный строительством объект минимаркет № 17 по ул. Адоратского, д. 21 передан предпринимателю на основании передаточного акта от 22.08.2001 и договора о передаче минимаркета № 17 в собственность от 22.08.2001.

20.08.2001 подписан акт комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта – блок минимаркетов площадью 290 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21.

Постановлением главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 13.03.2002 № 240 утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством сети минимаркетов по ул. Адоратского, д. 21.

18.05.2002 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан предпринимателю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (минимаркет), 1- этажное, общей площадью 30,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 21.

Основанием для регистрации права явились следующие документы: договор о долевом участии в строительстве от 22.06.2001, договор о передаче минимаркета № 17 в собственность от 22.08.2001 и передаточный акт от 22.08.2001.

Вместе с тем системный анализ имеющихся в материалах дела доказательств и преюдициально установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что земельный участок, на котором возведена конструкция павильона ранее отводилась унитарному предприятию без права строительства здания и сооружения, только для целей создания сезонного рынка, в связи с чем привлеченная подрядная организация (ООО «Ривьера-С») осуществляла строительство временных конструкций, в том числе и по договору долевого участия заключенного с Вальшиной С.Г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В связи с чем, наличие акта ввода временного объекта в эксплуатацию и регистрация права собственности на строение (минимаркет) возведенного на земельном участке, который не был предназначен для строительства объектов недвижимости и используемого муниципальным унитарным предприятием «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок города Казани» не имеют правового значения и оснований для предъявления иска о признании права собственности.

Из перечисленных документов следует, что в гражданский оборот введен объект – блок минимаркетов, площадью 290 кв. м. Иные объекты в гражданский оборот не вводились.

Однако в дальнейшем под каждым из павильонов были сформированы земельные участки и поставлены на кадастровый учет, и как следует из вышеназванного решения от 28.11.2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8138/2011 признано незаконным включение в план приватизации МУП «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок г. Казани» земельного участка площадью 31 кв. м под минимаркетом предпринимателя. В названном судебном акте (л.д. 47, т. 1) отражено, что предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления исполкома от 06.09.2010 № 7950 о приватизации вышеназванного муниципального предприятия, преследовала цель вернуть в муниципальную собственность земельный участок под своим минимаркетом с целью его дальнейшей приватизации.

С учетом требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках другого дела установлены значимые для настоящего дела обстоятельства, в частности сделка по приватизации земельного участка, на котором расположен объект предпринимателя, признана недействительной, спорный земельный участок находится в распоряжении публичного образования, а требования предпринимателя направлены только для дальнейшей реализации права выкупа участка в порядке, установленном законом о приватизации.

При указанных обстоятельствах, ввиду признания арбитражным судом неправомерным включение в план приватизации муниципального предприятия спорного земельного участка, последний из муниципальной собственности в установленном законом порядке не выбывал.

Согласно положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества» (глава 1V) не предусматривает такого способа приватизации муниципального имущества как признание права собственности.

В любом случае заявленные требования по настоящему делу не подлежали удовлетворению, поскольку ни у ответчика, ни у исполкома спорный земельный участок предпринимателем не выкупался.

Иных оснований приобретения права собственности на земельный участок, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимателем не заявлено.

Однако, не учитывая требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 01.03.2015) и положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливающих порядок и основания для выкупа земельных участков из состава государственной собственности, не оплатив стоимость такого участка, предприниматель обратился с иском о признании права собственности.

Судебные инстанции не учли, что такие действия предпринимателя, по сути, направлены в обход закона о приватизации с целью безвозмездного приобретения в собственность земельного участка находящегося в публичной собственности.

В пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, в нарушение требований действующего законодательства установив, что предприниматель не являясь собственником земельного участка а также при отсутствии каких-либо доказательств возникновения такого титула и соответствующей регистрации, ошибочно удовлетворили иск о признании права, не учитывали специфику данного иска о правах на недвижимое имущество, который в данном конкретном случае не соответствует характеру нарушенных прав.

Кроме этого, общество не может признаваться надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, учитывая, что сделка о приватизации признана недействительной.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а исковые требования отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А65-3348/2016 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Ф.В. Хайруллина

В.А. Петрушкин