Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

по делу № А65-33706/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, акционерного общества «БТИ РТ», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, о признании отказа незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – комитет) о признании отказа от 01.12.2021 № 22050/213 в постановке на учет здания ГРП (газораспределительного пункта) площадью 8,9 кв. м, в качестве бесхозяйных недвижимых вещей незаконным, обязании поставить на учет здание ГРП (газораспределительного пункта) площадью 8,9 кв.м., в качестве бесхозяйного объекта недвижимости согласно Приказу Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – теруправление), акционерное общество «БТИ РТ», УФСИН России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в требованиях отказано.

Учреждение, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Учреждение обратилась в комитет с письмом от 09.11.2021 № 17/ТО/65/6-6047, в котором просило осуществить работу по постановке здания газораспределительного пункта (ГРП), площадью 8,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:45:050104 на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Комитет письмом от 01.12.2021 № 22050/213 сообщил заявителю, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу № А65-30921/2019 установлено, что здание ГРП входит в состав газопровода, обеспечивающего газопотребление федерального учреждения и находится в эксплуатационной (технической) ответственности учреждения, а также учитывая, что ГРП не обеспечивает снабжение и потребление населения Альметьевского района, оснований для подачи органом местного самоуправления заявления в регистрирующий орган для постановки на учет данного ГРН в качестве бесхозяйного объекта не имеется.

Данный отказ послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, отказывая в требованиях, исходили из отсутствия оснований для признания действий комитета противоречащими закону.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

На основании пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судами установлено, что ГРП площадью 8,9 кв. м входит в сеть газопотребления № И14-00011-001, которая является опасным производственным объектом, зарегистрированным в государственном реестре опасных производственных объектов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 № ГКПИ09-1531 определено, что поставка природного газа - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газоснабжения.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, применяемых в части их распространения на газораспределительные сети и газораспределяющую организацию, указанные нормы регулируют отношения по вопросам эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения в составе главной вещи и принадлежности. При этом под ГРП понимается комплекс технологического оборудования и устройств, предназначенных для очистки газа, автоматического снижения давления и поддержания давления газа на указанных уровнях, кроме того, такой объект используется для обеспечения учета газа в отдельно стоящих зданиях.

ГРП является элементом сложной системы газоснабжения, в связи с чем оснований для его отдельного включения в состав имущества, переданного на праве оперативного управления, не имеется, поскольку такой объект не обладает признаками самостоятельной вещи.

Судами установлено, что ранее заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики в части постановки на учет здания газораспределительного пункта площадью 8,9 кв. м в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, об обязании палаты поставить на учет здание газораспределительного пункта площадью 8,9 кв. м в качестве бесхозяйного в течение 15 дней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2021, по делу № А65-30921/2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу № А65-30921/2020 отмечено, что спорный элемент входит в состав газопровода, обеспечивающего газопотребление федерального учреждения и находится в их эксплуатационной (технической) ответственности, оснований для подачи заявления в регистрирующий орган для постановки на учет спорного ГРП в качестве бесхозяйного объекта не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с настоящим требованием учреждением не приведено доводов, позволяющих прийти к иным выводам относительно вышеназванного объекта нежели оценки, данной судами при рассмотрении дела № А65-30921/2020.

При рассмотрении настоящего дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания имущества бесхозяйным в порядке, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А65-33706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина