Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве путем замены лица, в пользу которого распределено имущество ликвидированного юридического лица, предъявленному в рамках заявления ФИО5 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица сроком на 4 (четыре) месяца, до 23.03.2018. Арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020 удовлетворено заявление ФИО5 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 о завершении процедуры по вновь открывшимся обстоятельствам.. Отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу №А65-33793/2017 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», РТ, Камско-Устьинский район, п.г. т. Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К».

Арбитражным судом Республики Татарстан 26.10.2020 принято решение о передаче обнаруженного имущества, а именно квартиры 27 по адресу 420012, РТ, <...> с кадастровым номером 16:50:010620:744, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 арбитражным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Строитель и К» утвержден ФИО6 (ИНН <***>). Продлена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» на один месяц. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К», РТ, Камско-Устьинский район, п.г. т. Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>).

14.07.2021 в суд поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве путем замены лица, в пользу которого распределено имущество ликвидированного юридического лица объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу 420012, РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010620:744, на основании решения от 26.10.2020 с ФИО5 на Сафину Зайняп Минхарисову.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по делу № А65-33793/217 путем замены лица, в пользу которого распределено имущество ликвидированного юридического лица - объект недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу 420012, РТ, <...> с кадастровым номером 16:50:010620:744 на основании решения от 26.10.2020, с ФИО5 на ФИО3.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО «Строитель и К» не исполнило обязательства перед ООО «Фирма «Свей» по договору инвестирования № 45, в связи с чем в 2010 году он был расторгнут. Полагает, что ООО «Строитель и К» не имело права распоряжаться квартирами, являвшимися предметом по договору инвестирования № 45.

В своем отзыве на кассационную жалобу ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что необоснованность притязаний ООО «Фирма «Свей» на спорную квартиру установлена решением суда общей юрисдикции по другому делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.12.2007 между ООО «Фирма «Свей» (Заказчик) и ООО «Строитель и К» (Инвестор - Подрядчик) заключен договор участия в инвестировании строительства №45 от 10.12.2007, предметом которого является реализация сторонами инвестиционного проекта путём вложения «Инвестором-Подрядчиком» (оплаты) части стоимости инвестиционного проекта строительства 4-х подъездного жилого дома по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Некрасова, дом № (стр.) 19,25, с целью приобретения «Инвестором - Подрядчиком» в собственность квартир 6 этажа Объекта.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из выписки из ЕГРН кв. 27 по адресу: 420012, РТ, <...> имеет кадастровый номер 16:50:010620:744.

Согласно ответу на запрос-уведомление от 12.08.2020 за объектом недвижимости с кадастровым номером 16:50:010620:744 прав собственности, правопритязаний не найдено.

Решением от 26.10.2020 принято решение о передаче обнаруженного имущества ФИО5

Между арбитражным управляющим ФИО6 и ФИО5 в лице представителя ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 13.06.2019, подписан акт приема-передачи права на квартиру от 26.10.2020.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 по настоящему делу.

В обоснование настоящего заявления о процессуальном правопреемстве ФИО3 ссылалась на то, что 12.12.2020 между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 (цедент) передал ФИО3 (цессионарий) права на квартиру № 27, кадастровый номер 16650:010620:744, расположенную по адресу: 420012, РТ, <...>.

Согласно дополнительному соглашению к договору уступки права требования от 08.07.2021 ФИО5 передал, а ФИО3 приняла права на следующий объект: квартира № 27, кадастровый номер 16650:010620:744, расположенную по адресу: 420012, РТ, <...>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судами установлено, что договор уступки прав требований (цессии) от 12.12.2020 соответствует требованиям статей 382, 389 ГК РФ.

Кроме того, судами учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2020 установлено, что арбитражный управляющий распределил спорное имущество общества с ограниченной ответственностью ООО «Строитель и К» в пользу ФИО5 Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» завершена.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив, что договор уступки права требования от 12.12.2020 и дополнительное соглашение к нему от 08.07.2021 соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, принимая во внимание, что ФИО8, получив спорное имущество в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, вправе был распорядиться им путем заключения договора цессии с ФИО3, судебные инстанции применительно к статье 48 АПК РФ правомерно удовлетворили заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Так отклоняя доводы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что они фактически выражают несогласие с выводами суда, содержащимися во вступивших в законную силу судебных актах, а именно: решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2020, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу №А65-33793/2017 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К»; определения Арбитражного суда Республики от 07.12.2020 о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К».

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А65-33793/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи П.П. Васильев

М.В. Егорова