Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника в рамках дела № А65-3390/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Круглое Поле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) заявление ФИО6 было признано обоснованным и в отношении ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 07.03.1960, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Также, в арбитражный суд поступило заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ? долю легкового автомобиля Порше Кайен, 2013 года, регистрационный номер (В789НК/116) Т822ОУ/116, модель двигателя 134176, дизель, цвет кузова-белый, автоматическая коробка передач, с начальной стоимостью 1250000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 финансового управляющего (вх.№4679) ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявление (вх.№10329) ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в споре привлечена бывшая супруга должника – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018г. ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено частично.

Утверждено представленное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 по делу №А65-3390/2017 за исключением Лота №1 – Право собственности на ? легкового автомобиля.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В удовлетворении заявления должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника ? доли легкового автомобиля Порше Кайен, 2013 года отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами. ФИО1 просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника 1/2 доли легкового автомобиля Порше Кайен, 2013года выписка и вынести по делу новый судебный акт. ФИО3 просит определение суда от 20.07.2018г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018г., судебная коллегия апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правила, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения третьего лица - ФИО3 о судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 не согласился с ходатайством финансового управляющего ФИО5.
Представитель ФИО3 не согласился с ходатайством финансового управляющего ФИО5.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) заявление ФИО6 было признано обоснованным и в отношении ФИО1, ИНН <***>, дата рождения: 07.03.1960, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно редакции положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества, предложенной финансовым управляющим, на торги выставляется:

лот №1: право собственности на 1/2 легкового автомобиля Порше Кайен, 2013г. выпуска, регистрационный номер (В789НК/116) Т822ОУ/116, модель двигателя 134176, дизель, цвет кузова-белый, автоматическая коробка передач, начальной стоимостью 1250 000,00руб.

лот№2:прицев для транспортировки снегоходов и другой мототехники МЗСА 817711, марка:817711, модель: МЗСА, г/н АО 4582\16, год изготовления 2008, индентификационный номер Х4381771180009733, начальной стоимостью 45 000,00руб.

Должник ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об исключении 1/2 доли легкового автомобиля Порше Кайен, 2013г. выпуска из конкурсной массы ссылается на то, что на основании договора №531 купли-продажи транспортного средства от 13.07.2015 ФИО3 (бывшая супруга) продала указанное транспортное средство.В подтверждение чего представлена справка ГИБДД от 12.07.2018 о снятии с учета вышеуказанного транспортного средства 05.10.2017 в связи с продажей неустановленному лицу.

С учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время транспортное средство Порше Кайен, 2013 года, регистрационный номер (В789НК/116) Т822ОУ/116, модель двигателя 134176, дизель, цвет кузова-белый не находится в собственности бывшей супруги должника, и соответственно, ? доли должника в праве на данную автомашину не может быть фактически реализовано. Вместе с тем финансовый управляющий вправе предпринять в отношении реализованного имущества иные, предусмотренные законодательством меры.

В связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении представленного Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 за исключением Лота №1 – Право собственности на ? легкового автомобиля.

При разрешения заявления должника ФИО1 об исключении 1/2 доли на автомашину Порше Кайен, 2013г. из конкурсной массы должника, судебной коллегией принято во внимание, что согласно пункта 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо обязательного исключения из конкурсной массы должника такого имущества, на которое в принципе не может быть обращено взыскание, законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы также и иного имущества, не входящего в установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать

десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 22.07.2013 автомобиль Порше Кайен, 2013 года выпуска, был приобретен на имя ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-КБ №577506, брак заключенный между ФИО3 и ФИО1 был прекращен 17.10.2013 на основании решения Мирового судьи города Набережные Челны.

Таким образом, автомашина приобретена должником и супругой в период брака и является их совместной собственностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ апелляционным определением от 03.07.2014 по делу №33-7232/2014 определила выделить ? долю ФИО1 в общем имуществе супругов признав:

- за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***>;

- за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, ? доли в праве на данную автомашину принадлежит должнику, и подлежит реализации.

Должник ФИО1, обращаясь в суд с заявлением об исключении1\2 доли легкового автомобиля Порше Кайен, 2013г. выпуска из конкурсной массы ссылается на то, что на основании договора №531 купли-продажи транспортного средства от 13.07.2015 ФИО3 (бывшая супруга) продала указанное транспортное средство.В подтверждение чего представлена справка ГИБДД от 12.07.2018 о снятии с учета вышеуказанного транспортного средства 05.10.2017 в связи с продажей неустановленному лицу.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ни должник, ни третье лицо - бывшая супруга, не представили доказательств выплаты 1 250 000руб., составляющих 1/2 долю в праве на данную автомашину, принадлежащую должнику, при ее продаже 05.10.2017г.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица представил выписку из реестра нотариального действия за 2015г. книга №1 от 15.07.2015г., совершенного нотариусом Набережночелнинского нотариального округа РТ ФИО7, согласно которой засвидетельствована подлинность подписи на расписке, о том, что ФИО1, получил причитающуюся ему 1/2 (одну вторую) супружескую долю в праве собственности на автомобиль Порше Кайен, проданный по договору купли-продажи от 13.07.2015г. в денежном выражении в размере 1 300 000руб. от ФИО3.

Вместе с тем, из буквального прочтения данной выписки из реестра следует, что нотариусом засвидетельствована только подлинность подписи на расписке о том, что ФИО1 получил причитающуюся ему 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, Доказательств фактической передачи денежных средств не представлено. При этом, судебной коллегией апелляционной инстанции обращено внимание на то, что в суде апелляционной инстанции должник, участвующий в судебном заседании не представлял доказательств передачи денежных средств от третьего лица за проданную автомашину и не ссылался на обстоятельства передачи денежных средств по расписке.

Сама расписка также не представлена в материалы дела.

При принятии обжалуемого судебного акта, судебной коллегией также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления N 35. Согласно упомянутому пункту установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В отсутствие доказательств фактической передачи денежных средств, отсутствие расписки и иных документов, свидетельствующих о реальном передаче денежных средств и их дальнейшее использование должником, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника 1/2 доли легкового автомобиля Порше Кайне, 2013г. выпуска.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года по делу №А65-3390/2017

Вынести новый судебный акт.

Утвердить представленного Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, за исключением лота №1 – право собственности на ? легкового автомобиля.

В остальной части ходатайства отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника ? доли легкового автомобиля Порше Кайен, 2013 года, отказать.

Выдать ФИО3 справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило