Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акибанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Акибанк», г.Нижнекамск,

на решение от «14» июля 2006 года (судья - А.В.Яковец) и постановление апелляционной инстанции от «19» января 2007 года (председательствующий: Р.А.Камалиев; судьи: В.В.Прокофьев, А.Ю.Юшков) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-34357/05-СГ1-30/10,

по иску открытого акционерного общества «Акибанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Акибанк», г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», г. Набережные Челны, (3-и лица – общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Нижнекамск», г. Нижнекамск, Дегтярев Виктор Иванович, г. Балашиха Московской области,) о взыскании 1032344 рублей неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Нижнекамск» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее ООО «Камкомбанк») о взыскании 1032344 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, а поскольку Камский коммерческий банк приобрел имущество истца без законных правовых оснований, денежные средства должны быть возвращены в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.12.2005 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Нижнекамск» на открытое акционерное общество «Акибанк» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования от 21.12.2003.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Нижнекамск», гражданин Дегтярев В.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2007г., решение суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты об отказе в иске, судебные инстанции исходили из того, что в результате заключенного договора о переводе долга от 07.04.2004 общество «Прогресс-Нижнекамск» приняло на себя денежное обязательство гражданина, возникшее по договору купли-продажи векселей, следовательно, перечисление спорной денежной суммы признается надлежащим исполнением обязательств нового должника за приобретенные ценные бумаги.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, открытое акционерное общество «Акибанк» просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального законодательства. Заявитель считает, что суды двух инстанций не учли существенных для дела обстоятельств, а именно факт оспаривания договора о переводе долга в суде общей юрисдикции, соответственно производство по данному делу в порядке, предусмотренном статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть приостановлено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 15.05.2007 производство по делу в суде кассационной инстанции применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено.

Определением суда кассационной инстанции 16.07.2007г. производство по делу возобновлено.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2007г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (продавец) и гражданином Дегтяревым В.И. (покупатель) договора от 07.04.2004г. №1429/В, последний приобрел векселя (эмитент ООО «Камкомбанк») общей стоимостью 1199770 руб.

Факт передачи векселей покупателю подтвержден актом приема-передачи от 07.04.2004.

Впоследствии гражданин Дегтярев В.И. обратился к обществу «Камкомбанк» (заявления от 07.04.2004) с предложением дать согласие на перевод его долга, возникшего из названного договора на другое лицо – ООО «Прогресс-Нижнекамск».

Письмом от 07.04.2004 №6-14/15 общество «Камкомбанк» выразило согласие на замену должника по договору продажи векселей, в результате чего между сторонами и был заключен договор о переводе долга от 07.04.2004.

Платежным поручением от 26.10.04 №10 общество «Прогресс Нижнекамск» перечислило 1032344 руб. обществу «Камкобанк» с указанием основания платежа «На основании договора перевода долга за векселя».

Считая, что денежные средства получены обществом «Камкомбанк» без законных оснований, общество «Прогресс Нижнекамск» обратилось с настоящим иском, уступив в последующем свои права в спорном правоотношении – ОАО «Акибанк».

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Общество «Камкомбанк», являясь кредитором по договору продажи векселей, заключенного с гражданином Дегтяревым В.И., согласилось на замену должника, о чем свидетельствует письмо от 07.04.2004 №6-14/15, а также трехстороннее соглашение о переводе долга от 7.04.2004, заключенное в простой письменной форме.

Следовательно, общество «Прогресс-Нижнекамск», являясь новым должником, исполняло денежное обязательство в рамках основного договора купли-продажи от 07.04.2004 №1429/В.

Учитывая, что общество «Камкомбанк» и ООО «Прогресс-Нижнекамск» признаются участниками договорных отношений, применение положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному случаю недопустимо.

Ссылки открытого акционерного общества «Акибанк», выступающего в качестве правопреемника общества «Прогресс-Нижнекамск» в спорных правоотношениях о недействительности договора перевода долга, противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Нижнекамского районного суда Республики Татарстан от 30.03.2007 по делу №2-632/07, вступившим в законную силу, договор о переводе долга от 07.04.2004 признан действительным.

При этом судом общей юрисдикции сделаны выводы о том, что гражданин Дегтярев В.И. исполнил свое обязательство по отношению к обществу «Камкомбанк» путем перевода долга на общество «Прогресс-Нижнекамск».

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку преюдициально установленных фактов.

Кроме того, учитывая, что общество «Прогресс-Нижнекамск» не обладает правами кредитора по отношению к обществу «Камкомбанк», договор уступки права от 21.12.2003 противоречит действующему законодательству, в частности, статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно открытое акционерное общество «Акибанк» не вправе предъявлять какие-либо требования, основанные на ничтожной сделке.

Содержащиеся в названных судебных актах выводы о том, что общество «Прогресс-Нижнекамск» исполнило обязательство по договору купли-продажи векселей, являясь должником, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 14 июля 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-34357/05-СГ1-30/10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.А.Петрушкин

Судьи Ф.Г.Аглиуллина

Р.Р.Меленьтева