Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.05.2018 № 76/1),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018 № АГ-02/434),

в отсутствие:

муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-34469/2017

по заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», третьи лица: организатор закупки МКУ «Дирекция по конкурентной политике и закупкам г. Казани», оператор электронной торговой площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям», о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – заявитель, госжилфонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган), к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Исполком) о признании незаконным решения от 02.08.2017 № 336- кз/2017 о признании необоснованной жалобы от 25.07.2017 исх. № 7184 на действия Муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (далее - Дирекция) по отклонению единственной заявки госжилфонда на участие в открытом аукционе № 0811300008317000492; об обязании антимонопольного органа признать обоснованной жалобу госжилфонда от 25.07.2017 исх. № 7184 на действия Дирекции по отклонению единственной заявки госжилфонда на участие в открытом аукционе № 0811300008317000492.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Дирекция; Оператор электронной торговой площадки ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям» (далее – Агентство по госзаказу).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, госжилфонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Исполком и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Исполкома и третьих лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба от госжилфонда на действия Дирекции по отклонению единственной заявки заявителя на участие в открытом аукционе № 0811300008317000492.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 02.08.2017 по делу № 336-кз/2017 о признании необоснованной жалобы госжилфонда (от 26.07.2017 вх. № 13042/ж) на действия уполномоченного органа Дирекции, заказчика Исполкома при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0811300008317000492 на предмет: «Приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными

видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган при закупке товаров, работ, услуг предусмотрены частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими- либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Материалами дела установлено, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0811300008317000492 размещено 29.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В пункте 1 «Приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» технического задания установлено следующее: «Наличие ванны или душа. Комнаты, кухня - покрытие из линолеума или ламината. Высота потолков в жилых помещениях - не менее 2,5 метров. Потолки (во всем жилом помещении - окраска или оклейка обоями или натяжной потолок. Стены (кухня, санузел, ванная комната - окраска влагостойкой водоэмульсионной (масляной или акриловой) краской или облицовка керамической плиткой».

Заявителем в заявке на участие в аукционе указано следующим образом: «Наличие ванны (душа). Комнаты, кухня - покрытие из линолеума или ламината. Высота потолков в жилых помещениях - не менее 2,5 метров. Потолки (во всем жилом помещении - побелка. Стены (кухня, санузел, ванная комната - оклейка стен обоями».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.07.2017 № 467-17-ЭА-1, заявка заявителя отклонена в связи с ее несоответствием части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), так как в заявке участника не представлена информация, предусмотренная подпунктом б пункта1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпункту б пункта 17.8.1. документации об электронном аукционе и Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а именно не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Техническим заданием документации об электоронном аукционе, по характеристикам: «Наличие ванны или душа», «Стены ...санузел, ванная комната - окраска влагостойкой водоэмульсионной (масляной или акриловой) краской или облицовка керамической плиткой».

Также заявка не соответствует пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, так как в заявке участника содержится несоответствие

информации, предусмотренной подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпункту б пункта 17.8.1 документации об электронном аукционе, требованиям Технического задания документации об аукционе, а именно в документе «Предложение участника размещения заказа.dосх» заявки участника указано: «стены (...кухня...) - оклейка стен обоями», «потолки (во всем жилом помещении - побелка)», взамен требуемых Заказчиком: «Стены (кухня...) - окраска влагостойкой водоэмульсионной (масляной или акриловой) краской или облицовка керамической плиткой», «Потолки (во всем жилом помещении) - окраска или оклейка обоями или натяжной потолок соответственно».

Согласно Приложению № 4.1 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в графе «показатели, которые не могут изменяться» участник закупки должен представить показатели товара в неизменном виде в соответствии с товарной ведомостью. В графе «показатели, в отношении которых в товарной ведомости установлены неконкретные значения» участник закупки должен представить конкретные значения, соответствующие требованиям, установленным в товарной ведомости.

Судами установлено, что в предложении участника в нарушение требований документации об аукционе не указано на наличие в приобретаемых квартирах ванны или душа, характер отделки стен санузла и ванной комнаты; конкретные показатели по отделке стен и потолков, предложенные участником, не соответствовали значениям, установленным документацией о закупке.

Таким образом, госжилфонд в своей заявке не указал конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным техническим заданиям по вышеуказанным позициям, в связи с чем, суды обоснованно признали решение антимонопольного органа по отклонению заявки заявителя правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А65-34469/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

А.Н. Ольховиков