Гражданский кодекс часть 1

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Теньковская» 366220 рублей 81 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, как обязательного платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2005 года по делу А65-34563/2005-СГ3-12, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.03.2006 года, с ответчика в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ взыскано 366220 рублей 81 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суды пришли к выводу об обоснованности размеров требований заявителя, подтвержденных расчетом самого ответчика, и наличием у ответчика неисполненной обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду, как обязательного платежа, в силу ст. 16 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», Постановлений Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632, от 12.06.2003 года № 344.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Министерство экологии и природных ресурсов РТ не обладает правом на обращение в суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, так как в силу ст. 2 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 115 –ФЗ «О бюджетной классификации РФ» (в редакции от 22.12.2005 года и приложением № 11.1 к данному закону, приложением № 4 к Закону Республики Татарстан № 60-ЗРТ от 04.12.2004 года администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2005 года является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Кроме этого, считает, что суд неправомерно применил при рассмотрении спора ст. 6 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», так как плата за негативное воздействие на окружающую среду не является возмещением вреда окружающей среде, а также неправомерно применил п.п. 17 п.4.1 раздела 4 Положения «О Министерстве экологии и природных ресурсов РТ», утвержденного Постановлением КМ РТ № 433 от 909.07.2001 года.

Министерство экологии и природных ресурсов РТ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представители министерства возражают против кассационной жалобы, считают, что являются надлежащим уполномоченным органом Республики Татарстан в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предметом спора является взыскание с ответчика обязательного платежа – платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем дело подлежи рассмотрению по правилам главы 26 АПК РФ. В силу ст. 213 АПК РФ правом на обращение в суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства (ч.1 ст. 212 АПК РФ).

Министерство экологии и природных ресурсов РТ обратилось в арбитражный суд в исковом порядке о взыскании обязательного платежа.

Следовательно, иск заявлен в публичных интересах. В силу ст. 53 АПК РФ орган, обратившийся в арбитражный суд с иском или заявлением в публичных интересах, сам по себе истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Истцом является само публично-правовое образование, в чьих интересах заявлен иск. Если государственный орган, обратившийся в суд, не уполномочен в силу закона представлять интересы публично-правового образования в спорных правоотношениях, суд обязан определить орган, уполномоченный представлять интересы публично-правового образования, и привлечь его к участию в деле, как орган, представляющий интересы истца. Это не является заменой истца, так как истцом по делу является публично-правовое образование, в чьих интересах заявлен иск, если только не ведет к замене самого публично-правового образования, в чьих интересах заявлен иск.

Между тем ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не определил, в чьих интересах предъявлено требование – в интересах Республики Татарстан или иного публично-правового образования (Российской Федерации), уполномочено ли Министерство экологии и природных ресурсов РТ обращаться в суд с данными заявлением (в том числе и с учетом нормативно-правовых актов, указанных ответчиком), источником доходной части какого бюджета (федерального либо бюджета субъекта РФ) является плата за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку данная плата является обязательным платежом, суд первой инстанции ошибочно взыскал ее в пользу Министерства экологии и природных ресурсов РТ, так как обязательные платежи являются источниками доходной части бюджета, и не могут быть взысканы в пользу государственного учреждения, тем более что и требования о взыскании платы в свои пользу Министерство не предъявляло.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных п.п. 4 ч.4 ст. 288 АПК РФ, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, п.4 ч.4 ст. 288, ст. 289, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2005 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16 марта 2006 года по делу А65-34563/2005-СГ3-12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Л. Петров

Судьи А.Я. Шагимуратов

Е.П. Герасимова