Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-3498/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, об отмене постановлений от 07.02.2011 № 278, 279, 280,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС РФ по РТ, административный орган, ответчик) от 07.02.2011 № 278, 279, 280 по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, заявление ИП ФИО3 удовлетворено. Судом постановления УФМС РФ по РТ от 07.02.2011 № 278, № 279, № 280 в отношении ИП ФИО3 отменены.

В кассационной жалобе административный орган, оспаривая выводы судов, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать постановления от 07.02.2011 № 278, 279, 280 законными.

В представленных возражениях на кассационную жалобу предприниматель, полагая решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя и представителя административного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 миграционной службой вынесено постановление № 278 по делу об административном правонарушении о наложении на ИП ФИО3 штрафа в размере 400 000 руб., на том основании, что ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: ИП ФИО3 в нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу» не уведомил миграционную службу о привлечении гражданина Узбекистана ФИО4 к трудовой деятельности с 20.12.2010.

Также 07.02.2011 миграционной службой вынесено постановление № 279 по делу об административном правонарушении о наложении на ИП ФИО3 штрафа в размере 400 000 руб., на том основании, что ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно: ИП ФИО3 в нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу» не уведомил миграционную службу о привлечении гражданина Узбекистана ФИО5 к трудовой деятельности с 24.092010.

Также 07.02.2011 миграционной службой вынесено постановление № 280 по делу об административном правонарушении о наложении на ИП ФИО3 штрафа в размере 400 000 руб., на том основании, что ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: ИП ФИО3 в нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу» не уведомил миграционную службу о привлечении гражданина Узбекистана ФИО6 к трудовой деятельности с 18.12.2010.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 18.15 КоАП РФ ответственность наступает за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), в соответствии с абзацем вторым пункт 4 статьи 13 которого иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В материалах дела содержатся копии выданных в установленном порядке УФМС РФ по РТ разрешения на работу гражданам Узбекистана ФИО4, ФИО5, ФИО6, в которых в графе реквизиты работодателя указано «ИП ФИО3 ИНН <***>».

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона № 115?ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско?правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Административный орган, ссылаясь в оспариваемых постановлениях на нарушение ИП ФИО3 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу» устанавливающее обязанность по уведомлению миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора, не принял во внимание тот факт, что на момент наступления срока для подачи уведомления данное постановление не действовало, поскольку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 634 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183», было признано утратившим силу.

Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 24.08.2010 № 188, в Собрании законодательства Российской Федерации от 23.08.2010 № 34 ст. 4486, следовательно, постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183 с 01.09.2010 не подлежало применению, и заявитель не может быть привлечен к ответственности за нарушение установленных в данном постановлении Правительства Российской Федерации норм.

Как видно из материалов дела, административным органом вменено предпринимателю в вину нарушение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183, то есть не уведомление миграционного органа в трехдневный срок с даты заключения трудового договора.

В связи с тем, что вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации на момент наступления срока для подачи уведомления не действовало, отсутствует и вина за нарушение данного постановления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы права.

Иным доводам кассационной жалобы, аналогичным доводам ранее заявленной апелляционной жалобы, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу № А65-3498/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Э.Г. Гильманова