Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2009 (судья Камалиев Р.А.)

по делу № А65-34/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «СМП-Нефтегаз», г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С», г. Лениногорск, Лениногорский район, Республика Татарстан, о взыскании долга и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «СМП-Нефтегаз» (далее – ОАО «СМП-Нефтегаз», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (далее – ООО «Контакт-С», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 2 037 527 руб. 46 коп. долга и пени в размере 2 309 494 руб. 24 коп. за период с 01.10.2008 по 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания неустойки в сумме 2 309 494 руб. 24 коп. с указанием на неправомерность неоднократного начисления неустойки за один и тот же период. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении спора, определением суда первой инстанции от 16.10.2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает иск в части неустойки в размере 466 095 руб. 63 коп. и обязуется оплатить истцу ее в срок до 31.10.2009, ответчик, в свою очередь, отказывается от взыскания неустойки в остальной части. Кроме того, стороны согласовали условия возврата оплаченной по решению суда первой инстанции от 27.03.2009 суммы неустойки (1 843 398 руб. 61 коп.) и порядок отнесения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «СМП-Нефтегаз» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель жалобы считает, что подписание мирового соглашения представителем ОАО «СМП-Нефтегаз» ФИО4 было направлено на причинение убытков обществу, поскольку представителем не были согласованы с руководством ОАО «СМП-Нефтегаз» условия заключения мирового соглашения, текст мирового соглашения был изготовлен непосредственно на судебном заседании в рукописной форме. Кроме того, как полагает заявитель, представитель истца ФИО4 совершал действия, зная о своем увольнении из ОАО «СМП-Нефтегаз» с 19.10.2009, то есть со следующего дня после подписания мирового соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика высказал возражения, представил письменный отзыв, считает, что полномочия на право подписания мирового соглашения ФИО4 предоставлены доверенностью от 17.03.2009, выданной руководителем ОАО «СМП-Нефтегаз».

Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Прекращение производства по делу судом первой инстанции произведено правомерно, поскольку представитель ОАО «СМП-Нефтегаз» ФИО4 имел доверенность от 17.03.2009 № 485/07-01 на участие в деле с правом заключения мирового соглашения, как это предусмотрено статьями 62 и 140 АПК РФ.

Нарушений закона или нарушений прав и законных интересов других лиц из материалов дела не усматривается.

Ссылка истца на неосведомленность руководителя ОАО «СМП-Нефтегаз» об условиях заключения мирового соглашения признается судебной коллегией кассационной инстанции несостоятельной.

В вышеуказанной доверенности, выданной генеральным директором ОАО «СМП-Нефтегаз» ФИО5 заместителю начальника правового управления по претензионно-исковой работе ФИО4, специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения от имени представляемого. Доверенность на дату вынесения обжалуемого судебного акта не отозвана.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия представителя ФИО4 по заключению мирового соглашения свидетельствуют о заведомом причинении убытков обществу, не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2009 по делу № А65-34/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи А.А. Минеева

И.Р. Нагимуллин