Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная транспортная компания», г. Братск Иркутской области,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Демина Е.Г., Пышкина Н.Ю)

по делу № А65-35026/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Лизинговая компания КАМАЗ», г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная транспортная компания», г. Братск Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сибконт», г. Красноярск, обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Транс», г. Красноярск, о взыскании долга, пени, о расторжении договора лизинга и обязании возвратить лизинговую технику,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная транспортная компания» (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сибконт» (далее – второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ТЛ-Транс» (далее – третий ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании солидарно 14 953 067 руб. 21 коп. долга по лизинговым платежам за период с 09.02.2009 по 09.01.2010; 1 540 986 руб. 18 коп. пеней (без налога на добавленную стоимость) за период с 10.05.2008 по 18.01.2010, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 09.02.2007 № 131К и обязании первого ответчика вернуть лизинговую технику в количестве 40 единиц.

Исковые требования мотивированы неисполнением лизингополучателем (первый ответчик) и поручителями (второй и третий ответчики) обязательств по уплате лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 исковые требования удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 14 953 067 руб. 21 коп. долга по лизинговым платежам и 1 540 986 руб. 18 коп. пеней; договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 09.02.2007 № 131К расторгнут с обязанием первого ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи 40 единиц лизинговой техники.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда первой инстанции от 13.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе первый ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия и исковое заявление первому ответчику не направлялись.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части взыскания суммы лизинговых платежей и пеней, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судебными инстанциями, между истцом (лизингодатель) и первым ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 09.02.2007 № 131К (далее – договор лизинга), согласно которому лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязался передать в лизинг ответчику автомобильную технику в количестве 40 единиц, согласно спецификации (Приложение № 2 к договору) общей стоимостью 44 740 000 руб. (с НДС), а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в Приложении № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

К договору лизинга стороны подписали дополнительное соглашение от 07.06.2007 № Л-1390/07/ЛК, согласно которому продлили срок передачи имущества до 31.05.2007, признали утратившим силу график лизинговых платежей и утвердили новый. В соответствии с графиком лизинговых платежей общая сумма договора в размере 59 423 480 руб. 85 коп. подлежат внесению за период с 09.06.2007 и до 09.03.2010, в том числе, 59 399 779 руб. 85 коп. – лизинговые платежи (с учетом авансового платежа в размере 8 948 000 руб.), 23 600 руб. – выкупная стоимость.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, между вторым ответчиком (поручитель) и истцом (лизингодатель) 12.03.2007 заключен договор поручительства № ПР-0057/07/ЛК, согласно которому поручитель обязуется нести ответственность перед лизингодателем за исполнение первым ответчиком обязательств, возникающих в соответствии с договором лизинга, в случае, если лизингополучатель окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно.

Аналогичный договор поручительства был заключен 12.03.2007 между третьим ответчиком (поручитель) и истцом (лизингодатель).

Во исполнение условий договора лизинга истец передал первому ответчику по актам приема-передачи от 19.03.2007 № 1, от 19.03.2007 № 2, от 23.03.2007 № 4, от 23.03.2007 № 5, от 28.03.2007 № 6, от 30.03.2007 № 7, от 04.04.2007 № 8, от 09.04.2007 № 9, от 17.04.2007 № 10, от 18.04.2007 № 11, от 23.03.2007 лизинговую технику в количестве 40 единиц.

В связи с ненадлежащим исполнением первым ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истец в адрес первого ответчика направил претензию от 25.08.2009 № 86001/3869 с предложением добровольно оплатить задолженность в размере 8 627 388 руб. 48 коп., пени в размере 666 368 руб. 67 коп. за период с 09.05.2008 по 31.07.2009 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Кроме этого в претензии указано, что в случае невыполнения требований по погашению задолженности в добровольном порядке, договор будет расторгнут с начислением штрафных санкций.

Претензия получена первым ответчиком 15.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.09.2009.

В соответствии с договорами поручительства истец направил второму и третьему ответчикам претензии от 09.09.2009 № 86001/4188 и от 09.09.2009 № 86001/4189 с предложением оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по своевременной и полной уплате лизинговых платежей, суд, руководствуясь положениями статей 307-309, пунктом 3 статьи 450, статьи 452, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), пунктом 12.3 договора лизинга, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возврата предмета лизинга со ссылкой на расторжение договора лизинга.

Доводы первого ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания и несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В то же время нельзя признать правомерными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания лизинговых платежей и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость передаваемого в лизинг имущества составляет 44 740 000 руб., в том числе 18% налог на добавленную стоимость – 6 824 745 руб. 76 коп.

Общая сумма лизинговых платежей составляет 59 423 480 руб. 85 коп., выкупная стоимость – 23 600 руб. При этом аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 624), и Закон о лизинге (статья 19) допускают возможность включения в договор лизинга дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В этом случае в силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге в состав лизинговых платежей включается, в том числе выкупная цена предмета лизинга.

При данных обстоятельствах лизинговые платежи по договору лизинга с правом выкупа следует рассматривать как смешанные платежи, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом лизинга и плату за подлежащий передаче лизингополучателю в собственность товар, бывший предметом лизинга.

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор лизинга, предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, в связи с чем данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, регулирующие последствия расторжения договора, не исключают возможности истребовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход права собственности на оборудование к лизингополучателю обусловлен полной оплатой лизинговых платежей и внесением выкупной цены.

Поскольку отношения по договору лизинга между сторонами прекращены, предмет лизинга возвращён лизингодателю, лизингополучатель лишён права на получение в собственность предмета лизинга, в связи с чем после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю, у лизингодателя отсутствует право на получение предусмотренных договором лизинговых платежей в полном объёме, включающих стоимость лизингового имущества.

Пунктом 14.1 договора стороны предусмотрели возможность передачи имущества в собственность лизингополучателя по окончании срока лизинга, либо при досрочном прекращении договора, но в любом случае при условиях уплаты лизингополучателем лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных штрафных санкций, установленных договором.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании лизинговых платежей за период с 09.02.2009 по 09.01.2010, пеней за период с 10.05.2008 по 18.01.2010. Судом установлен факт расторжения договора, в связи с чем лизинговое имущество изъято у первого ответчика.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что истец имеет право на получение с первого ответчика лизинговых платежей за минусом действительной выкупной стоимости имущества, составляющего предмет лизинга.

Выкупная цена сторонами определена в размере 23 600 руб. на дату уплаты в полном объеме всех выплат, предусмотренных графиком платежей.

Учитывая, что в порядке статьи 31 Закона о лизинге стороны в договоре согласовали применение ускоренной амортизации в отношении предмета лизинга с использованием к основной норме амортизации повышающего коэффициента 3 (пункт 4.2 договора), а срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок лизинга по договору, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полный естественный износ оборудования и уменьшение его текущей рыночной стоимости до 23 600 руб.

Использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учетов не свидетельствует как о повышенном естественном износе автомашин в процессе эксплуатации лизингополучателем, так и о более быстрых темпах снижения рыночной стоимости предмета лизинга.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на него, имеющее рыночную стоимость, отличную от указанной в договоре, обусловлен внесением выкупной цены.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10 и № 1059/10.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания лизинговых платежей и пеней в полном объеме не соответствуют нормам материального права, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо определить размер подлежащих уплате первым ответчиком денежных средств за фактическое пользование имуществом с учетом стоимости предмета лизинга, естественного износа предмета лизинга, определения размера выкупной цены на момент расторжения договора, с учетом выясненных обстоятельств рассмотреть возможность применения санкций за спорный период и вынести соответствующий нормам права судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу № А65-35026/2009 в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 14 953 067 руб. 21 коп., пени в сумме 1 540 986 руб. 18 коп., а также в части взыскания государственной пошлины в размере 27 768 руб. 70 коп. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи К.Р. Гарифуллина

ФИО1