Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2018г. по делу № А65-35137/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), 01.06.1986 г/р., место рождения: Удмуртия, г.Устинов, адрес регистрации: 420000, РТ, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ от 12.12.2017г. (резолютивная часть от 11.12.2017г.), ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), 01.06.1986 г/р., место рождения: Удмуртия, г.Устинов, адрес регистрации: 420000, РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на срок 4 месяца, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 23.12.2017г.

15.03.2018г. в Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2018г. поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2018г.

Финансовый управляющий просит признать недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2018г., принятое по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов: «Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника 109004. г. Москва. Известковый переулок, д. 3».

В обоснование финансовый управляющий указывает на то, что сам должник, другой кредитор – ФИО3 и финансовый управляющий проживают на территории Республика РТ, перенос собраний кредиторов должника в Москву, приведет к ненужному увеличению расходов как в процедуре банкротства должника, так и увеличению расходов кредиторов, при этом второй кредитор сам является физическим лицом, уже претерпел определенные лишения в виде неисполнения должником обязательств по выплате ему денежных средств, в результате чего он был включен в реестр требований кредиторов. Расходы на поездку в Москву финансовым управляющим, в соответствии с действующим законодательством, будут учтены за счет конкурсной массы должника, что уменьшит конкурсную массу и соответственно размер удовлетворенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018г. отказано в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято большинством голосов и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12 и 73 Закона о банкротстве. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия собрания кредиторов оспариваемого решения в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что за определение места проведения собрания кредиторов проголосовал кредитор - ПАО БИНБАНК, обладающий на собрании большинством голосов. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве дата и время проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в собрании кредиторам и их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим ФЗ принимать участие в собрании кредиторов. Иные кредиторы (ФИО4, ФИО3, ФНС России) и сам должник проживают и находятся в РТ. Проведение собрания в г.Москве по воле одного доминирующего кредитора, будет служить препятствием к участию в собрании иных кредиторов и повлечет существенное увеличение накладных расходов, в том числе и возмещенных из конкурсной массы должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда РТ от 12.12.2017г., ФИО2, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), 01.06.1986 г/р., место рождения: Удмуртия, г.Устинов, адрес регистрации: 420000, РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на срок 4 месяца, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО1.

В ходе процедуры реализации имущества должника, 05.03.2018г. состоялось собрание кредиторов ФИО2, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника - ФИО2:

2. Принятие решения о заключении мирового соглашения;

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

4. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

5. Избрание представителя собрания кредиторов.

Перед началом собрания кредиторов представитель ПАО «БИНБАНК» (основной кредитор должника, обладает 97% голосов) внес предложение о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса: «Об определении места проведения последующих собраний кредиторов должника».

По итогам рассмотрения данного предложения собрание кредиторов приняло решения:

1. Включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос.

2. Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника 109004. г. Москва. Известковый переулок, д. 3.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания кредиторов от 05.03.2018г.

Финансовый управляющий просит признать недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2018г., принятое по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов «Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника 109004. г. Москва. Известковый переулок, д. 3».

Как указывает финансовый управляющий, поскольку сам должник, другой кредитор – ФИО3 и финансовый управляющий проживают на территории Республика РТ, перенос собраний кредиторов должника в Москву, по мнению финансового управляющего, приведет к ненужному увеличению расходов как в процедуре банкротства должника, так и увеличению расходов кредиторов, при этом второй кредитор сам является физическим лицом, уже претерпел определенные лишения в виде неисполнения должником обязательств по выплате ему денежных средств, в результате чего он был включен в реестр требований кредиторов. Расходы на поездку в Москву финансовым управляющим, в соответствии с действующим законодательством, будут учтены за счет конкурсной массы должника, что уменьшит конкурсную массу и соответственно размер удовлетворенных требований кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Сама по себе возможность изменять место проведения собрания кредиторов решением собрания кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, не является произвольной и не может быть использована в качестве ограничения права на участия иных лиц.

В действительности принятое мажоритарным кредитором решение о смене места проведения собрания относится к компетенции собрания, вместе с тем не соответствует принципам, изложенным, в том числе в п. 26. Постановления Пленума ВАС РФ N 45, о максимальной экономии средств должника и конкурсных кредиторов. В соответствии с положениями закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим, что подразумевает дополнительные финансовые затраты управляющего на проезд в г. Москву.

Согласно абзацу седьмому пункта 10 Информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае местом нахождения должника является РТ г.Казань.

При этом ПАО БИНБАНК доказательств целесообразности проведения собрания кредиторов в значительно удаленном от РТ не представлено, проведение последующих собраний кредиторов в г. Москве, препятствует должнику и его законному представителю, другим кредиторам принимать в нем участие, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме того ПАО БИНБАНК имеет развитую сеть обособленных подразделений в том числе в РТ г.Казань, что позволяет без дополнительных затрат на проезд обеспечить явку представителя Банка на собрание кредиторов по заранее согласованной позиции между территориальными подразделениями.

При этом сам должник и иные конкурсные кредиторы, включенные в реестр, в том числе ФНС России находятся в РТ. По сообщению финансового управляющего. последний имеет офис в г.Казани, где проводит собрание кредиторов без лишних затрат.

Таким образом, нахождение кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) территориально на значительном расстоянии от г. Москвы приведет к ущемлению их прав на участие в собрании.

Принимая во внимание, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения нарушает права и охраняемые законом интересы должника, уполномоченного органа и финансового управляющего, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 05.03.2018г. по дополнительному вопросу в части определения места проведения собрания кредиторов по адресу: 109004. г. Москва. Известковый переулок, д. 3. подлежит признанию недействительным.

Доводы ПАО БИНБАНК о том, что принятое собранием кредиторов от05.03.2018г. по вопросу проведения собрания кредиторов в г. Москве, выражает волю кредитора не принимается судом апелляционной инстанции, так как предоставленное законом право не может быть использовано в ущерб иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

При этом в случае проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, ПАО БИНБАНК не лишен возможности осуществлять свои права участника собрания кредиторов посредством направления представителя из числа сотрудников филиала ПАО БИНБАНК, находящегося в г.Казани.

Согласно пункту 35.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по апелляционной жалобе на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2018г. по делу № А65-35137/2017.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение собрания кредиторов от 05.03.2018г. по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ФИО2: «Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника 109004 <...>».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило