ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                     Дело №А65-35186/2005-СГ3-12

05 февраля 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фанира», город Бавлы,

на решение от 28.02.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 года арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-35186/2005-СГ3-12,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фанира», город Бавлы, к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», город Казань, третьи лица: ФИО1, город Бугульма, Бавлинское РО ССП ГУ ФСПП по городу Бавлы, о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фанира» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Специальному государственному учреждению при президенте Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» с иском о признании недействительными торгов по реализации магазина, проведенных ответчиком 20.01.2004 году.

Решением от 28.02.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 22.09.2006 года, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, исковые требования – удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства арестовано и передано ответчику для реализации на публичных торгах недвижимое имущество истца – магазин, расположенный по адресу: <...>.

В результате проведенных 20.01.2004 году ответчиком торгов по реализации арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью «Фанира» - магазина, с победителем торгов ФИО1 был подписан договор купли-продажи магазина №04-06/15 от 21.04.2004 года и имущество передано по акту приема-передачи после полной его оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что реализация магазина на торгах произведена на основании сфальсифицированных документов, а именно, в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 15.10.2003 года неправильно указана площадь помещения, подпись в акте ареста имущества от имени ФИО3 выполнена другим лицом. Кроме того, истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомил истца о произведенном аресте имущества и передаче его на реализацию.

Разрешая спор, суд, установив отсутствие нарушений правил проведения торгов, установленных законом, отказал в удовлетворении иска.

При этом ссылка суда на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 90, 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве правильна.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными лишь в случае нарушения порядка их проведения, который регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку нарушения, на которые ссылается истец не касаются правил проведения торгов, а фактически относятся к совершению действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, по исполнению возложенных на него функций, суд обоснованно отказал в признании торгов недействительными.

В силу статьи 90 Закона об исполнительном производстве защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда Арбитражного суда Республики Татарстан соответствует закону и позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 22.12.2005 года №101.

При таких обстоятельствах дела правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 28.02.2006 года и постановление от 22.09.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-35186/2005-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                                      Э.Г. Гильманова

                                                                                                                 С.Ю. Муравьев