ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                     Дело № А65-35271/05 -СА1-23

22 августа 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Сафина Н.Н.

Судей – Гарифуллиной К.Р., Калугиной М.П.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 3-ю/06 от 15.08.06г., ФИО2, доверенность №2/06 от 01.07.06г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.11.05г., ФИО4, доверенность № 08-17/8 от 11.01.06г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая Ворона», г. Казань,

на решение от 02.12.05г. (судья – Гасимов К.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 02.05.06г. (председательствующий – Мухаметшин Р.Р., судьи – Хомяков Э.Г., Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35271/2005

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белая Ворона» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республики Татарстан

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Белая ворона» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения №544/02 от 28.10.05г. межрайонной инспекции ФНС России №6 по РТ.

Решением от 02.12.05г. суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.06г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02г. по 31.12.04г.

В ходе данной выездной налоговой проверки была выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2002г., 2-3 кварталы 2003г. и 1-4 кварталы 2004г. в размере 300785 рублей, в результате неправильного исчисления налога.

Также было выявлено неправомерное предъявление сумм НДС к налоговым вычетам, уплаченных в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО «Комплект Регион».

Кроме этого, было установлено несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Данные нарушения законодательства о налогах и сборах нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 30.09.05г. №542/02, на основании которого ответчиком было вынесено решение №544/02 от 28.10.05г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ за неуплату налога, в виде штрафа в размере в размере 20 % от суммы неуплаченного налога.

Кроме этого, указанным решением заявителю были доначислены суммы НДС в размере 300785 рублей и пени по ним, а также пени в сумме 18 рублей за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Основанием для признания неправомерным предъявление сумм НДС к налоговому вычету явилось несоответствие предъявленных вышеуказанным предприятием счетов-фактур требованиям ст.ст.169,172 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в силу ч.1 ст.169, ч.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для признания неправомерным предъявление сумм НДС к налоговому вычету явилось несоответствие предъявленных вышеуказанным предприятием счетов-фактур требованиям ст.ст.169, 172 НК РФ.

Представленные заявителем на проверку счета-фактуры в нарушение ч. 6 ст.169 НК РФ были подписаны лицами, не наделенными на то соответствующими полномочиями, т.е. подписаны не установленными лицами, которые не являлись ни директором, ни главным бухгалтером указанной организации.

Данные обстоятельства подтверждены материалами встречной налоговой проверки контрагента заявителя, проведенной межрайонной инспекцией ФНС РФ №3 по РТ по вопросу их взаимоотношений, а также проведенными Казанским МРО УНП при МВД РТ оперативно-розыскными мероприятиями, в ходе которых было установлено, что ООО «Комплект Регион» было зарегистрировано по утерянному гражданином ФИО5 в 1996-1997 г.г. паспорту, пояснившего в свою очередь о своей полной непричастности к деятельности контрагента, в том числе и по подписанию каких-либо финансовых документов.

Кроме того, был проверен юридический адрес ООО «Комплект-Регион». В ходе проверки установлено, что по данному адресу ранее располагался двухэтажный жилой дом барачного типа, который в 2003 г. был снесен по программе ликвидации ветхого жилья. Каких-либо фирм, в том числе «Комплект-Регион», в этом доме никогда не располагалось.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя является счет-фактура.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Отсутствие счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, препятствует реализации налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в соответствующем налоговом периоде.

Аналогичные последствия влечет наличие у покупателя товаров счет-фактур, оформленных продавцами с нарушением установленного порядка, поскольку такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что заявитель уплатил, а контрагент отразил (исчислил) в налоговой отчетности результаты указанных финансово-хозяйственных операций, и соответственно уплатил в бюджет, полученные от заявителя за поставленный товар в составе его стоимости суммы налога на добавленную стоимость.

Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства ставят под сомнение вопрос о правомерности предъявления заявителем спорных сумм НДС к налоговым вычетам, что в свою очередь не дает суду законных оснований полагать о правомерности требований заявителя в данной части.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 02.12.05г. и постановление апелляционной инстанции от 02.05.06г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35271/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    Н.Н. Сафин

Судьи                                                                                                   К.Р. Гарифуллина

                                                                                                              ФИО6