Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21.02.2006 года (судья – Г.Ф. Зиннурова) и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 года (председательствующий - В.Е. Мартынов, судьи – Э.Г. Хомяков, Р.Р. Мухаметшин) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-35566/05-СА1-29,

по иску Открытого акционерного общества «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району г. Казани о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о признании решения № 45 от 17.10.2005 года о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2006 года решение от 21.02.2006 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по представленным истцом расчетам авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты юридическим лицам, за налогоплательщиком, в нарушение статей 237, 241 Налогового кодекса <...> статьи 23, статьи 88, п. 1 ст. 93, статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не правомерно применена регрессивная шкала ставок при исчислении ЕСН, а также в пятидневной срок, не представлены в Инспекцию 1394 документа, указанных в требовании от 16.09.2005 года № 15-01-17/32177.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.10.2005 года № 45 и вынесено решение от 17.10.2005 года № 45 о доначислении за 1 полугодие 2005 года заниженной суммы ЕСН с зачетом ее в счет имеющейся переплаты в размере 108 429 рублей, а также о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации , в виде штрафа в сумме 69 700 рублей (50 рублей за каждый не представленный документ 1394 х 50 руб.).

Поводом для начисления Инспекцией единого социального налога Обществу, послужило неправомерное применение последним регрессивной шкалы ставки налога и льгот, установленных пунктом 1 статьи 241, статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации , примененных ранее реорганизованным юридическим лицом - обществом с дополнительной ответственностью «Коммерческий инвестиционно - трастовый банк «Казанский», преобразованным 08.04.2005 с изменением организационно-правовой формы в ОАО «КИТБ «Казанский».

По мнению налогового органа, заявитель является вновь созданным юридическим лицом, следовательно, организация, прекратившая деятельность в результате реорганизации и его правопреемник являются различными налогоплательщиками, кроме этого налоговым законодательством не предусмотрен переход права на применение регрессивной шкалы налогообложения от реорганизованного юридического лица к его правопреемнику, т.е. от одного налогоплательщика к другому, поэтому организация - правопреемник не вправе была учитывать выплаты, произведенные в пользу физических лиц реорганизованным юридическим лицом, прекратившим свое существование.

В силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование, при котором к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.

В соответствии с требованиями статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОДО «КИТБ «Казанский», реорганизовано путем преобразования в ОАО «КИТБ «Казанский», о чем 08.04.2005 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц и регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации юридических лиц от 08.04.2005 года серия 16 № 002856022, свидетельствующее в силу статей 51, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав и обязанностей к правопреемнику .

Правопреемство ОАО «КИТБ «Казанский» которое имеет место при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, и охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и не имущественные права реорганизуемого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 50 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом, для налогоплательщиков.

Поскольку реорганизуемое юридическое лицо обладало правом применения регрессивной шкалы ставок до завершения реорганизации, то преобразованному юридическому лицу, созданному в порядке универсального правопреемства переходит право, на ее применение.

Доводы ответчика о том, что заявитель является вновь созданным лицом и, следовательно, организация, прекратившая деятельность в результате реорганизации и его правопреемник являются различными налогоплательщиками, судебной коллегией не принимаются, поскольку в результате преобразования Общества изменена лишь его организационно-правовая форма, а правоотношения в силу норм трудового законодательства между работодателем и работниками не изменяются.

Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает прекращение действия регрессивной шкалы ставок в случае реорганизации юридического лица путем его преобразования.

В силу частей первой и второй статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная проверка производится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, предоставленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право истребовать документы по установленным формам, служащие основаниями для исчисления и уплаты налога, а статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика предоставлять документы в случаях и порядке предусмотренным Налоговым кодексом.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации , налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Налоговая база определяется налогоплательщиками, прежде всего на основании регистров бухгалтерского учета, а в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, - налогового учета, а не первичных документов.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть применена только в том случае, если запрошенные налоговым органом документы имелись у налогоплательщика, но не были им представлены.

Судом установлено, что затребованных налоговым органом всех документов у налогоплательщика не имелось, следовательно, отсутствовала реальная возможность их представления. Доказательств наличия указанных документов у налогоплательщика налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан области по делу № А 65-35566/05-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. САФИН

Судьи К.Р. ФИО1

ФИО2