Гражданский кодекс часть 1

по заявлению (вх. № 13940) ООО «СмартПроект» о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО «Краснодар Девелопмент» ФИО2 от 25.01.2021 (сообщение ЕФРСБ № 6070715) об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже лота № 1 – 100% пакета акций акционерного общества «Эльбрус», о признании торгов состоявшимися, о признании заявителя победителем торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент» (далее – ООО «Краснодар Девелопмент», должник) общество с ограниченной ответственностью «СмартПроект» (далее – ООО «СмартПроект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. от 12.03.2021 № 13940) о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО «Краснодар Девелопмент» ФИО2 от 25.01.2021 (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) № 6070715) об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже лота № 1 – 100% пакета акций акционерного общества «Эльбрус» (далее – АО «Эльбрус»), о признании торгов состоявшимися, заявителя победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефть Поволжья» (далее ? ООО «Нефть Поволжья»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «СмартПроект» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СмартПроект» просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и удовлетворить заявленные им требования, сославшись на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Краснодар Девелопмент» ФИО3 (утвержден определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 в связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником) просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель должника высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Краснодар Девелопмент» ФИО2 было организовано проведение торгов по продаже имущества должника (лота № 1 – 100% пакета акций АО «Эльбрус».

Извещение № 5679887 о проведении торгов размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 30.10.2020. В соответствии с указанным извещением торги в форме публичного предложения в электронной форме должны были проводиться в период с 14.12.2020 (11 часов 00 минут) по 12.02.2021 (11 часов 00 минут). Период последовательного снижения цены - пять дней.

ООО «СмартПроект» через своего агента за три минуты до завершения восьмого периода проведения торгов, а именно 23.01.2021 в 10 часов 57 минут направило заявку на участие в торгах с оплатой задатка в размере 8 614 543 руб. (платежное поручение № 1 от 21.01.2021). Указанная заявка была зарегистрирована на электронной площадке с № 580. Ценовое предложение заявителя составило 123 000 123 руб. при начальной (минимальной) цене продажи восьмого периода – 86 145 425 руб.

25 января 2021 года конкурсным управляющим ФИО2 было принято решение об отмене торгов, о чем в ЕФРСБ было опубликовано извещение от 25.01.2021 № 6070715.

Из текста извещения и пояснений конкурсного управляющего следует, что причиной отмены торгов послужило наличие технической опечатки в информации о составе реализуемого предмета (лота) и обращений потенциальных покупателей об отсутствии информации о составе имущества пакета акций.

ООО «СмартПроект», считая, что данными действиями конкурсный управляющий нарушил положения статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «СмартПроект» требований ввиду отсутствия оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по отмене торгов.

Придя к такому выводу, суды исходили из следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должен осуществить продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве, и включить вырученные от продажи денежные средства в состав имущества должника.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 данного федерального закона.

В частности, согласно пункту 12 этой статьи решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах (абзац семнадцатый).

Таким образом, заявка на участие в торгах одновременно является и предложением заявителя о цене имущества должника, которое может быть сделано в определенный период проведения торгов, именно по окончании которого организатор торгов, получая от оператора электронной площадки зарегистрированные и не отозванные заявки для данного периода, сначала принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах, а впоследствии из числа признанных участников торгов устанавливает, кому из них принадлежит право приобретения имущества должника.

В этой связи суды посчитали, что на дату принятия конкурсным управляющим решения об отмене торгов срок рассмотрения заявок и установления победителя торгов еще не истек и, следовательно, между сторонами не возникли правоотношения по заключению договора купли-продажи.

Торги, назначенные к проведению в период с 14.12.2020 по 12.02.2021, не состоялись по причине их отмены, что подтверждается протоколом от 25.01.2021. Ввиду этого сама процедура торгов не была завершена, заявки организатором торгов не рассматривались, процедура допуска к торгам участников торгов не производилась, итоги по несостоявшимся торгам не подводились.

Суды установили, что в несостоявшихся торгах принимали участие и внесли задатки следующие участники: ООО «Фантом», ООО «СмартПроект», ООО «МЕГАСИТИ». Платежными поручениями от 28.01.2021 №9, 10, 11, от 27.05.2021 №26 задатки были возвращены участникам торгов.

Собранием кредиторов ООО «Краснодар Девелопмент» от 12.02.2021 утверждено новое Положение о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже ценных бумаг АО «Эльбрус», принадлежащих ООО «Краснодар Девелопмент», согласно которому имущество должника выставлено на торги с полным раскрытием информации о реализуемом имуществе.

После утверждения собранием кредиторов Положения организатором торгов в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2021 № 31 опубликовано новое объявление о проведении торгов имущества ООО «Краснодар Девелопмент» с указанием состава имущества и ссылкой на источники информации, раскрывающие полный состав имущества АО «Эльбрус».

Перечень имущества АО «Эльбрус» также указан в повторном объявлении в ЕФРСБ (сообщение № 6193784).

Электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Краснодар Девелопмент» по лоту №1, назначенные к проведению в период с 24.03.2021 по 23.05.2021, состоялись. Победителем по лоту №1 признано ООО «Нефть Поволжья». Итоговая цена продажи лота №1 – 225 436 275 руб.

Имущество ООО «Краснодар Девелопмент» было продано на электронных торгах на 102 436 152 руб. дороже цены, по которой ООО «СмартПроект» просит в заявлении обязать конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи спорного имущества.

При этом ООО «СмартПроект» воспользовалось своим правом на участие в повторных торгах в период с 24.03.2021 по 23.05.2021 путем подачи предложения о цене приобретения имущества. Однако предложенная им цена была ниже цены, предложенной ООО «Нефть Поволжья».

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должником ФИО3 денежные средства от ООО «Нефть Поволжья» поступили в конкурсную массу, началось погашение требований кредиторов.

Таким образом, установив, что конкурсный управляющий, принимая решение об отмене торгов, действовал в интересах должника и его конкурсных кредиторов, права ООО «СмартПроект» этим обстоятельством не нарушены, заявитель воспользовался своим правом на участие в повторных торгах, учитывая, что в результате действий конкурсного управляющего конкурсная масса должника значительно пополнилась, чем если бы он не устранил допущенную при проведении первоначальных торгов ошибку, суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных ООО «СмартПроект» требований.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, сводятся к их переоценке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А65-36023/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи В.Р. Гильмутдинов

М.В. Егорова