ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                            Дело №А65-36529/05-СА1-32

"01" августа 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи: Баширова Э.Г.,

судей: Закировой И.Ш., Сузько Т.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение от 30.12.2005 (судья: Хомяков Э.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 (председательствующий судья: Мухаметшин Р.Р., судьи: Прокофьев В.В., Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-36529/05-СА1-32

по заявлениюГосударственного унитарного предприятия «Жилстрой»,                  г. Набережные Челны о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22.09.2005 №2363, №2364, от 23.09.2005 №2509, №2510, №2514, №2515 по взысканию налога (сбора), пени за счет имущества,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилстрой» (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 22.09.2005 №2363, №2364, от 23.09.2005 №2509, №2510, №2514, №2515 по взысканию налога (сбора), пени за счет имущества.

Решением от 30.12.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на        10 часов 00 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Татарстан, согласно распоряжению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10.07.2003 №1300-Р заявитель находится в процессе ликвидации (свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица от 09.12.2003, серии 16 №002258505, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 09.12.2003 серии 16 №002258506).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2005 по делу           №А65-26532/2004-СГЗ-14 удовлетворено требование налогового органа в части обязания включить в реестр требований кредиторов требование инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Набережные Челны на общую сумму 1577249 руб.

22.09.2005 и 23.09.2005 налоговым органом были приняты решения №№2363, 2364, 2509, 2514, 2515 о взыскании налога (сбора), а также пени  за счет имущества налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган считает свои действия соответствующими нормам статей 46, 47 и 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций  сделал правильный вывод о нарушении инспекцией порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов исходя из требований налогового и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Согласно пункту 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации  очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь.

При этом требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Как обоснованно указано в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции, действия налогового органа, выразившиеся в бесспорном взыскании налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет имущества налогоплательщика противоречат требованиям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан принял законное и обоснованное решение, в силу чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-36529/05-СА1-32 - оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    судья                                                                      Э.Г. Баширов

Судьи                                                                                                                  И.Ш. Закирова

Т.Н. Сузько