Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-36945/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная хлебная компания», г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Объединенная хлебная компания» (далее – ОАО «Объединенная хлебная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2009 № 11-09-707/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2010 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено по мотиву малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, РО ФСФР России в ВКР обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2009 РО ФСФР России в ВКР направило в адрес ОАО «Объединенная хлебная компания» предписание, которым обязало общество в срок до 20.07.2009 привести его устав в соответствие с положениями законодательства в части порядка требования выкупа акций при голосовании против принятия решения об одобрении крупной сделки и последующем совершении такой сделки, а также в части созыва внеочередного общего собрания акционеров при наличии в повестке дня вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управления общества управляющей организации. Кроме того, РО ФСФР России в ВКР обязало ОАО «Объединенная хлебная компания» обеспечить соответствие размера уставного капитала стоимости чистых активов. Письмом от 13.07.2009 РО ФСФР России в ВКР продлило срок исполнения предписания до 22.10.2010.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в установленный в предписании срок ОАО «Объединенная хлебная компания» привело размер уставного капитала в соответствие со стоимостью его чистых активов и уведомило об этом РО ФСФР России в ВКР. Вместе с тем ОАО «Объединенная хлебная компания» не внесло необходимые изменения в устав, что послужило основанием для составления 02.12.2009 РО ФСФР России в ВКР в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков).

На основании данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 16.12.2009 РО ФСФР России в ВКР вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Объединенная хлебная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения апелляционный суд обоснованно счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается, что решение о внесении изменений в устав ОАО «Объединенная хлебная компания» было принято внеочередным общим собранием акционеров общества, состоявшимся 30.11.2009. Общество не осуществило регистрацию данных изменений в установленном законом порядке по причине невозможности произвести уплату государственной пошлины в связи с приостановлением операций по его счетам в банках, о чем свидетельствуют соответствующие решения налогового органа. После отмены решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ОАО «Объединенная хлебная компания» совершило действия, направленные на регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы. Свидетельством от 13.01.2010 серия 16 № 005742700 подтверждается факт государственной регистрации соответствующих изменений.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО «Объединенная хлебная компания» предприняло все действия, направленные на надлежащее исполнение предписания.

Суд апелляционной инстанции также учел, что несоответствие отдельных положений устава требованиям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не влекло негативных последствий для неограниченного круга лиц.

РО ФСФР России в ВКР, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представило никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что в период с даты регистрации ОАО «Объединенная хлебная компания» в качестве юридического лица и до даты вынесения предписания общество совершало крупные сделки или принимало решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управления общества управляющей организации. Таким образом, РО ФСФР России в ВКР не доказало, что действия общества повлекли наступление каких-либо негативных последствий для его акционеров.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции счел, что исполнение ОАО «Объединенная хлебная компания» предписания не в полном объеме не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 09.04.2003 № 116-О, апелляционный суд оценил совершенное ОАО «Объединенная хлебная компания» правонарушение как малозначительное.

Переоценивать выводы суда в этой части у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу № А65-36945/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи Э.Г. Баширов

С.В. Мосунов