Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года по делу № А65-3709/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба», г.Казань, Министерства юстиции Республики Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России» в лице Филиала – УФПС Республики Татарстан, о признании решения по делу №471-кз/2016 от 08.12.2016 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России» в лице Филиала – УФПС Республики Татарстан (далее – третье лицо), о признании решения по делу №471-кз/2016 от 08.12.2016 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №471-кз/2016 от 08.12.2016г. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420043, РТ, <...>, внесенного 25.12.2013 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскано 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Федеральная почтовая служба» и Министерства юстиции Республики Татарстан.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что действия Министерства юстиции Республики Татарстан по заключению контракта по закупке с ООО «Федеральная почтовая служба» противоречат действующему законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Министерство юстиции Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба, Министерства юстиции Республики Татарстан, ФГУП «Почта России» в лице Филиала – УФПС Республики Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Комиссией Татарстанского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ФГУП «Почта России» (вх.№1931/ж от 02.12.2016г.) на действия заказчика – Министерство юстиции Республики Татарстан при проведении закупки у единственного поставщика №0111200004516000049, на предмет: «Услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг», установлено следующее:

Извещение о проведении закупки у единственного поставщика №0111200004516000049 было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 27.10.2016г.

Государственный заказчик - Министерство юстиции Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта — 2 949 994,50 руб.

Суть жалобы, в действиях государственного заказчика при проведении закупки у единственного поставщика содержатся нарушения норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией Татарстанского УФАС России принято решение от 08.12.2016г. по делу №471-кз/2016 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым, жалоба ФГУП «Почта России» (вх.№1931/ж от 02.12.2016г.) на действия заказчика – Министерство юстиции Республики Татарстан при проведении электронного аукциона при проведении электронного аукциона №0111200004516000049, на предмет: «Услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг» признана обоснованной; действия заказчика – Министерство юстиции Республики Татарстан признаны нарушившими статью 8, часть 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решением, заявители обратились в суд с заявлением о признании решения по делу №471-кз/2016 от 08 декабря 2016 года незаконным.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установил антимонопольный орган, в соответствии с извещением №0111200004516000049 о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик осуществил закупку на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона о естественных монополиях № 147-ФЗ от 17.08.1995 г. к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесена услуга общедоступной почтовой связи, которая включает в себя пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточке, писем, бандеролей) и передачу внутренней телеграммы (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637).

Как указал антимонопольный орган, предметом государственного контракта предметом закупки является оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг. Однако, информации о том, что такое технологически неразрывно связанные дополнительные услуги в Контракте нет.

В своем решении антимонопольный орган указал, что в соответствии с пунктом 2.1.4 Государственного контракта исполнитель обязан доставлять почтовые отправления отправителя (без учета времени забора) в пределах территории <...> Нижнекамск Республики Татарстан - не позднее трех рабочих дней со дня забора почтовых отправлений у заказчика.

По мнению антимонопольного органа, сроки пересылки почтовых отправлений, установленные в Государственном контракте, не соответствуют срокам, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2006г. №160.

Так, согласно пункту «б» части 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

При таких обстоятельствах ответчиком сделан вывод о том, что услуга, оказываемая в рамках государственного контракта, не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и заказчик неверно выбрал способ закупки, что свидетельствует о нарушении требования части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом признан обоснованным довод ФГУП «Почта России» о заключении заказчиком контракта с лицом, не являющимся субъектом естественной монополии.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы регулирования естественных монополий выполняют следующие основные функции: формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Согласно реестру, опубликованному на официальном сайте Федеральной Антимонопольной Службы России, ООО «Федеральная почтовая служба», победитель закупки, не входит в перечень субъектов естественных монополий.

В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о том, что при формальном соблюдении процедуры закупки у единственного поставщика заказчик нарушает принцип обеспечения конкуренции, изложенный в статье 8 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение ответчика, правомерно исходил из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Особенности закупок у единственного поставщика регламентируются статьей 93 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

В соответствии со статьей 3 Закона № 147-ФЗ естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При этом субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Понятие «почтовые услуги» для целей правового регулирования определяется положениями Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, при этом почтовая связь общего пользования является ее составной частью, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона № 176-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ почтовая связь общего пользования, осуществляется не только государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

При этом в силу абзаца 1 статьи 18 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

Как предусмотрено статьей 17 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, которая является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ предусмотрено, что почтовая связь общего пользования осуществляется операторами почтовой связи любых организационно-правовых форм, осуществляющих свою деятельность на основании лицензии и на договорной основе, путем оказания услуг почтовой связи - осуществляя деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в соответствии с абзацем 6 статьи 2 176-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 года № 637 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, которое разработано в целях реализации Федерального закона «О связи», предусматривающим цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации.

Государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи, включая услуги связи для целей эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, и общедоступной почтовой связи (далее - услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее - оператор связи), в том числе операторами связи, определенными в соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона «О связи».

В силу пункта 1 «Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.

Следовательно, как верно указал суд, услуги, оказываемые в рамках государственного контракта N02-11/мс на оказание услуг общедоступной почтовой связи, по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг от 02.11.2016г., относятся к сфере деятельности естественной монополии.

Заявитель имеет лицензию №117897 от 17.02.2014г. на оказание данных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 44-ФЗ, заключение контракта с единственным поставщиком возможно в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а не с естественным монополистом.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что оператором почтовой связи могут быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели, на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключение заказчиком государственного контракта возможно в случае, если предметом государственного контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона о естественных монополиях, а у исполнителя такого государственного контракта имеется лицензия на оказание таких услуг.

Так как в рамках государственного контракта предусмотрено оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, предметом которого является оказание услуг почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг Министерство юстиции Республики Татарстан на законном основании выбран способ закупки услуги (закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» установлен исчерпывающий перечень услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Частью 3 Закона о естественных монополиях установлено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Таким образом, заказчик на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе вправе заключить контракт с единственным исполнителем на оказание услуг общедоступной электросвязи, которые указаны в Постановлении N 637.

При этом наличие информации о субъекте естественной монополии в реестре субъектов естественных монополий не является обязательным условием применения пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно указал, что заказчиком на законном основании выбран способ закупки услуги (закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий) и выбран поставщик услуги – ООО «Федеральная почтовая служба».

2 ноября 2016 года между, Министерством юстиции Республики Татарстан и ООО «Федеральная почтовая служба» заключен государственный контракт №02/11-мс на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ним дополнительных услуг. При этом, согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг (услуги почтовой связи) в соответствии с приложением №4.

Согласно п. 1.1.1 государственного контракта, услуги почтовой связи включают в себя:

- услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений.

- технологически неразрывно связанные с ним дополнительные услуги.

Описание технологически неразрывно связанных с основной услугой дополнительных услуг содержится в разделе 2.1 Государственного контракта.

В разделе 2 государственного контракта приводится объем дополнительных, но технологически неразрывно связанных с общедоступной почтовой связью услуг.

Так, к таковым относятся: - уведомление о вручении заказных почтовых отправлений 2.1.15, 2.1.17 и т.д.); - отчет о доставке заказных почтовых отправлений (2.1.18).

Судом правомерно отклонен вывод антимонопольного органа об отсутствии информации о том, что такое технологически неразрывно связанные дополнительные услуги поскольку при буквальном толковании содержания государственного контракта усматривается информация о том, что такое технологически неразрывно связанные дополнительные услуги.

Пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением о том отправителя, составлении отчета о доставке почтового отправления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014г. №234, операторы почтовой связи при оказании услуг почтовой связи (кроме универсальных услуг почтовой связи) вправе устанавливать другие виды и категории внутренних почтовых отправлений для пересылки по своей сети почтовой связи.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Правил оказания услуг почтовой связи нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Установленные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 контрольные сроки являются обязательными для предприятий, оказывающих универсальные услуги почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ФПС» не является оператором универсального обслуживания, в связи с чем, ООО «ФПС» имеет право и несет обязанность по самостоятельному установлению сроков пересылки почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о несоответствии сроков пересылки почтовых отправлений, установленных в государственном контракте срокам, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2006г. №160, являются необоснованными.

В данном случае антимонопольным органом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года по делу № А65-3709/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.Б.Корнилов

Е.Г.Попова