Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020, принятое по делу №А65-37139/2019 (судья Королева Э.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 01.02.2018);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 суд возвратил исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС», гор. Казань, к ФИО1, гор. Казань, о взыскании 19 706 210 руб. убытков, заявителю.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Акварель ХС», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2020 года на 11 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - ФИО1 о взыскании убытков в размере 19 706 210 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю в срок до 23 января 2020 года было предложено представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- протокол об избрании директора общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» ФИО3;

- документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя заявителя ФИО2;

- правое обоснование необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Государственного казенного учреждения «Центр реализации программ и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан».

В установленный срок обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года продлен процессуальный срок, установленный в определении Арбитражного суда Республик Татарстан об оставлении искового заявления без движения от 25 декабря 2019 года до 13 февраля 2020 года.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения заявителем представлены: выписка из ЕГРЮЛ от 08 февраля 2020 года; копия диплома представителя заявителя ФИО2; пояснения по поводу доверенности, выданной обществом на имя ФИО2; пояснения по поводу ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; пояснения по поводу привлечения участию в деле в качестве третьего лица Государственного казенного учреждения «Центр реализации программ и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан».

При этом, судом первой инстанции указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; протокол об избрании директора Общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» ФИО3

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции возвратил заявление.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при предоставлении документов, свидетельствующих об имущественном положении истца, не позволяющем уплатить государственную пошлину. Кроме того, не согласен с указанием суда на непредставление протокола об избрании директора общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления и установлен перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае истцом при обращении с иском в суд было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетных счетах, в обоснование которого ООО «Акварель ХС» представлены сведения об открытых банковских счетах, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2019 года, сводка по исполнительному производству.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Оценив все представленные заявителем документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не исполнил указание суда, и не представил в суд подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, либо документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Следовательно, отсутствует документальное подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины.

Доводы заявителя о том, что сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 02.12.2019, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019, подтверждают факт невозможности исполнения службой судебных приставов по гор. Казани взыскания с ООО «Акварель ХС» денежных средств в пользу третьего лица в рамках исполнительного производства, и как следствие относятся к объективным основаниям для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исковое заявление поступило в суд первой инстанции 20.12.2019, а приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы датированы февралем 2019 года (почти за 10 месяцев до подачи иска в суд).

Протокол об избрании директора Общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» ФИО3 также не был представлен суду.

В рамках рассмотрения дела № А65-37481/2018 судом установлено и участниками процесса не было оспорено, что решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» об избрании на должность директора ООО «Акварель ХС» - ФИО3 отсутствует. ФИО3 – не является единоличным исполнительным органом ООО «Акварель ХС». Информация в ЕГРЮЛ, в графе сведения о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются недостоверной (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019).

Следовательно, ссылка заявителя в апелляционной жалобе на выписку из ЕГРЮЛ от 08.02.2020 является несостоятельной.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что в установленный срок обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает необходимым указать на то, что заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с заявленным иском и соответственно ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при условии предоставления суду первой инстанции требуемых документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020, принятого по делу № А65-37139/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о возвращении иска не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020, принятое по делу № А65-37139/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева