Гражданский кодекс часть 1

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань, о признании незаконным бездействия, при участии заинтересованного лица: Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), выразившегося в не совершении действия по предоставлению заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:64, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества (коровник) площадью 1 311,2 кв.м с кадастровым номером 16:33:000000:2102, в размере, необходимом в соответствии с действующими нормами и правилами для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстанот 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

КФХ ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель КФХ ФИО1, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Исполкома, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КФХ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (коровник) площадью 1 311,2 кв.м с кадастровым номером 16:33:000000:2102, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, с/п Надеждинское, д. Надеждино, о чем 19.07.2008 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

КФХ ФИО1 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Исполком с заявлением от 22.10.2020 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:64, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Исполком письмом от 19.11.2020 № 4072и сообщил заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:211107:64 предоставлен в аренду ФИО4 по договору аренды от 22.06.2020 № ИК-33-027, а также указал, что нежилое здание (коровник) площадью 1 311,2 кв.м с кадастровым номером 16:33:000000:2102 расположено на ином земельном участке площадью 2 193 кв.м с кадастровым номером 16:33:211107:143.

КФХ ФИО1, полагая, что Исполком в установленном действующим законодательством порядке не принимает меры по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое здание (коровник) площадью 1 311,2 кв.м с кадастровым номером 16:33:000000:2102, принадлежащее на праве собственности заявителю, расположено на земельном участке площадью 2 193 кв.м с кадастровым номером 16:33:211107:143, учитывая, что КФХ ФИО1 в установленном законом порядке не обращался в Исполком с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов, пришли к выводу о том, что у Исполкома отсутствовали основания для предоставления КФХ ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:64, так как принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости находится на ином земельном участке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

КФХ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (коровник) площадью 1 311,2 кв.м с кадастровым номером 16:33:000000:2102, расположенное на земельном участке площадью 2 193 кв.м с кадастровым номером 16:33:211107:143, который был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:64 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Таким образом, объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:33:211107:143, а не на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 16:33:211107:64, в связи с чем у Исполкома отсутствовали основания для предоставления КФХ ФИО1 в собственность без проведения торгов спорного земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что КФХ ФИО1 обратился в Исполком с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем не имеет правового значения указание кадастрового номера земельного участка, несостоятелен.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, в силу указанных норм в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов заявитель должен указать, в том числе кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Как указывалось выше, КФХ ФИО1 в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов указал кадастровый номер испрашиваемого земельного участка 16:33:211107:64, тогда как объект недвижимости, для эксплуатации которого заявитель просил предоставить земельный участок, находится на ином земельном участке с кадастровым номером 16:33:211107:143, с заявлением о предоставлении которого КФХ ФИО1 в установленном законом порядке в Исполком не обращался.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:143 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:64, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:143 подлежат уточнению и до уточнения границ данного земельного участка он не может быть предоставлен в собственность заявителю.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:143, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости, подлежат уточнению, КФХ ФИО1 должен обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и только после получения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое является основанием для предоставления земельного участка (пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), может обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, КФХ ФИО1 в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством, не обращался в Исполком о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 16:33:211107:143, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования КФХ ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстанот 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021по делу № А65-3715/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина