Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по делу № А65-37407/2017 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению Горбачева Владислава Васильевича (вх.4371) об освобождении арбитражного управляющего Горбачевой Наталии Викторовны от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Горбачева Владислава Васильевича, ИНН 164501321317,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 (резолютивная часть от 08.02.2018) заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» было признано обоснованным и в отношении Горбачева Владислава Васильевича, ИНН 164501321317, 29.03.1963 года рождения, место рождения: г.Уфа, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

В арбитражный суд 12.03.2018 поступило заявление должника Горбачева Владислава Васильевича об освобождении Горбачевой Наталии Викторовны от исполнения возложенных обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 07 мая 2018 года финансового управляющего Горбачеву Наталию Викторовну освободил от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-37407/2017 о банкротстве в отношении должника Горбачева Владислава Васильевича. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника Горбачева Владислава Васильевича - Кашапова Рузеля Тахировича, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Горбачева Наталья Викторовна подала апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении заявления Горбачева Владислава Васильевича об отстранении финансового управляющего Горбачевой Наталии Викторовны отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что Горбачева Наталия Викторовна, являлась супругой должника до 17 марта 2009 года, с момента расторжения брака прошло 9 лет, с момента расторжения брака отношения с должником не поддерживала, финансовые взаимоотношения также отсутствуют. Также следует отметить, что Горбачев В.В. был зарегистрирован по адресу г. Бугульма, ул. Радищева, д. 26, кв. 9, который является и моим адресом регистрации, однако выбыл 23.03.2010 г. по решению суда, что подтверждается адресной справкой. Горбачевым В.В. не представлено ни одного доказательства о наличии между нами неприязненных отношений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий Горбачева Наталья Викторовна поддержала доводы апелляционной жалобы.

От финансового управляющего должника - Кашапова Рузеля Тахировича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по делу №А65-37407/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст.20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые, в том числе, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Как указывает должник, Горбачева Наталия Викторовна является его бывшей супругой и ее утверждение его финансовым управляющим противоречит Закону о банкротстве. После развода с бывшей супругой остались неприязненные отношения -следовательно, она в данном процессе лицо заинтересованное.

Доводы финансового управляющего Горбачевой Н.В. о том, что не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, рассмотрены судом. Однако данные доводы правомерно признаны необоснованными и отклонены судом первой инстанции.

Как видно из представленных в дело свидетельства о расторжении брака от 17.03.2009 г. брак был расторгнут на основании решения суда суд.участок №5 Бугульминского района и г.Бугульмы РТ от 11.12.2008 г.

Расторжение брака в судебном порядке предусмотрено статьями 21-23 Семейного кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.19 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Как видно из адресной справки должник Горбачев В.В. выбыл с адреса регистрации 23.03.2010 г. также на основании решения суда.

Доводы должника о том, что с бывшей супругой остались неприязненные отношения после указанных решений судов, не опровергнуты финансовым управляющим.

Перечень случаев освобождения финансового управляющего, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, не является закрытым.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные нормы Семейного кодекса РФ, оставшиеся неприязненные отношения между супругами и конфликт их интересов, препятствуют назначению Горбачевой Н.В. назначению финансовым управляющим должника Горбачева В.В.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила в суд кандидатуру нового арбитражного управляющего - Кашапова Рузеля Тахировича и документы на него.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура Кашапова Рузеля Тахировича соответствует требованиям ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление должника подлежит удовлетворению, кандидатура Кашапова Рузеля Тахировича соответствует требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника, т.к. у суда имелись сомнения в добросовестном исполнении Горбачевой Н.В. обязанностей финансового управляющего должника при конфликте интересов (ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, арбитражный управляющий должника Горбачева Н.В. ни в досудебном, ни в судебном порядке у должника не истребовала документы и имущества должника. В связи с чем, финансовый управляющий должника Кашапов Р.Т. обратился в суд с заявлением об истребовании документов и имущества у должника и арбитражного управляющего Горбачевой Н.В.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по делу №А65-37407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Н.Р. Сафаева

Г.М. Садило