Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани – ФИО3, доверенность от 7.02.2006 № 03-01-Н/3208; ФИО4, доверенность от 20.06.2006 № 03-01/21207

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», г. Казань

на постановление апелляционной инстанции от 4.08.2006 (председательствующий: Хомяков Э. Г., судьи: Мазитов А. Н., Хамитов З. Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-37691/05

по заявлению открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», г. Казань о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от 25.08.2005 № 19

Установил:

Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с уточнением требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – инспекция) от 25.08.2005 № 19 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 61047 рублей 36 копеек, начисления соответствующих пеней и 12209 рублей 47 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт и оставить без изменения решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, в ходе которой установлено занижение налогооблагаемой базы по данному налогу, в том числе по причине необоснованного включения в состав расходов, затрат в сумме 254364 рублей на проведение ремонта офиса в селе Рыбная Слобода. По результатам проверки составлен акт от 15.06.2005 № 19.

На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 25.08.2005 № 19 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу начислены 76315 рублей 10 копеек налога на прибыль, 3854 рублей 02 копеек пеней, а также предложено уплатить 15263 рублей 02 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что произведенные обществом работы являются капитальным ремонтом и в соответствии с действующим законодательством стоимость выполненных работ в сумме 254364 рублей отнесена на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 год.

Принимая постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обществом было приобретено нежилое строение – магазин общей полезной площадью 50,1 квадратных метров, торговая площадь 38,0 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...> а, за которым зарегистрировано право собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16 АА № 282409 от 29.09.2003.

В 2004 году на данном объекте «офис «НАСКО Татарстан» в селе Рыбная Слобода» выполнены ООО «Галиот» работы по ремонту основных средств, по составленным сметам, которые были приняты обществом по актам приемки-сдачи работ и оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменятся в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Из приведенной нормы следует, что как капитальные необходимо рассматривать затраты на достройку, дооборудование, модернизацию объекта, которые повлекли за собой изменение его функциональной сущности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате выполненных строительных работ, произведенном на вышеназванном объекте, здание магазина полностью переоборудовано под офис общества, тем самым служебное назначение объекта было изменено. С этого момента и по настоящее время здание используется обществом для осуществления основного вида деятельности оказания услуг страхования, что им не отрицается.

Данное обстоятельство также подтверждено письмом Госархстройнадзора Республики Татарстан от 31.01.2006 № 144 (т. 1 л. д.113), из которого следует, что выполненные работы в 2004 году на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, согласно СН и П 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» привели к изменению функционального назначения здания. Бытовое здание (пункт 2.1 СН и П) стало использоваться как административное здание (пункт 3.1 СН и П).

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно сделаны выводы, что указанные расходы налогоплательщика обусловлены достройкой, дооборудованием, модернизацией объекта и их следует относить на увеличение первоначальной стоимости основного средства в порядке, установленном пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку стоимость здания (основного средства) была изменена, его стоимость погашается путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований о признании недействительным в указанной части решения инспекции от 25.08.2005 № 19, соответствуют материалам дела и законодательству.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 4.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-37691/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сагадеев Р. Р.

Судьи: Козлов В. М.

Хасанов Р. Г.