Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 (судья Кириллов А.Е.)

по делу № А65-37848/2009

по заявлению открытого акционерного общества «КИР», г. Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «КИР» (далее – ООО «КИР», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2009 № 11-09-672/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным по мотиву малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, РО ФСФР в Волго-Камском регионе обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспоренным постановлением административного органа от 30.11.2009 № 11-09-672/пн общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей за нарушение требований законодательства по раскрытию информации, а именно: нераскрытие информации в сети Интернет в форме ежеквартального отчета ОАО «КИР» за второй квартал 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным частником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 8.1.1, 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение), открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать: годовой отчет акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет (п. 1.6 Положения).

В случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 1.12 Положения).

Таким образом, общество должно было раскрыть информацию и обеспечить раскрытие информации в сети Интернет в форме ежеквартального отчета в установленном порядке. Материалы дела свидетельствуют о том, что эту обязанность общество в установленный срок не выполнило, в связи с чем административный орган обоснованно квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено. Протокол об административном правонарушении от 17.11.2009 № 11-09-923/пр-ап и постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесены без участия законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте их вынесения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное обществом административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, установил, что общество осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, устранение последствий административного правонарушения произведено обществом самостоятельно, намерения скрыть информацию в его действиях не установлено. Нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат.

Административным органом не установлено наступление тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного обществом нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд установил также, что публичного размещения ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение на торгах фондовых бирж или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг общество не осуществляло, акции на рынке ценных бумаг не обращаются, сделки с ними не совершаются.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, посчитал возможным освободить общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда в этой части у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение арбитражного суда соответствующим нормам права и материалам дела и не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по делу № А65-37848/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова