Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-37861/2009

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, об отмене постановления Татарстанской таможни от 03.11.2009 № 10404000-644/2009 и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) от 03.11.2009 № 10404000-644/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением Татарстанской таможни от 03.11.2009 № 10404000-644/2009 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в сумме 300 000 руб.00 коп. без конфискации товаров, явившихся предметом правонарушения.

Основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, послужил установленный факт выдачи 16.04.2009 гражданину Хамидуллину И.И. международного почтового отправления № CL408 388 600 DE, прибывшего из Германии, без разрешения таможенного органа.

Не согласившись с названным постановлением, ФГУП «Почта России» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным постановление таможни от 03.11.2009 № 10404000-644/2009, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия, такие товары приобретают статус товаров находящихся на временном хранении.

Частью 2 статьи 291 ТК РФ предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

В части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В качестве защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении участвуют лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.

На основании части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом указанные лица пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренные частью 4 статьи 28.2 Кодекса, В частности, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 24 постановления Пленума № 10).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 22.10.2009 на составление протокола об административном правонарушении явилась представитель ФГУП «Почта России» Захватова Г.С. по доверенности от 21.10.2009, которой уполномочивалась представлять интересы ФГУП «Почта России» в таможне при рассмотрении дел об административных правонарушениях № 10404000-643/2009, № 10404000‑644/2009. Таможня не допустила представителя Захватову Г.С. к участию в составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 22.10.2009 составлен в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России».

Факт недопущения Захватовой Г.С., действовавшей на основании доверенности, к участию в составлении протокола в качестве представителя ФГУП «Почта России» административным органом не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Как правомерно указано судами, действия таможни лишили Общество гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, и не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку, в силу положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, участие представителя является обязательным и является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий ФГУП «Почта России» при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суды, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление таможни.

Доводы таможни о том, что Захватова Г.С. не могла рассматриваться в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в качестве законного представителя юридического лица была наделена ограниченным кругом полномочий, суды обоснованно отклонили как основанные на неправильном толковании статьи 25.4 КоАП РФ и пункта 24 постановления Пленума № 10.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу № А65-37861/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.Р. Мухаметшин

И.А. Хакимов