Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018, принятое по делу №А65-38222/2017 судьей Сотовым А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лениногорск, о взыскании неустойки,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-Т», город Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С», город Лениногорск, о взыскании 1 953 781 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» взыскано 1 953 781 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 32 538 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Исток-Т» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика 59 130 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом, в мотивировочной части определения суда указаны иные суммы, определенные судом к возмещению - 35 000 руб. и 13 630 руб. (лист 2 и 3 определения).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Исток-Т» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 59 130 руб., в том числе 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 9 130 руб. - транспортные расходы.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание услуг от 12.03.2015, заключенный истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется, по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершать все связанные с оказанием услуг действия по требованию заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Объем услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя разработку различных правовых позиций, связанных с защитой прав заказчика в судебных спорах, представительство в судебных заседаниях (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора сумма вознаграждения исполнителя определяется по договоренности сторон на основании Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Советом Палаты адвокатов Нижегородской области 10.06.2013, а именно: в соответствии с ценами на услуги, указанными в разделе 2.4. Инструкции.

В подтверждение расходов заявителем представлен акт оказанных услуг от 03.04.2018 №00008-Ю, в соответствии с которым заказчик принял работу исполнителя на сумму 50 000 руб., а именно: подготовка и направление претензии ООО «Контакт-С» 03.10.2017 - 5 000 руб., подготовка и подача иска в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2017 (с учетом объема документов) - 25 000 руб., сопровождение дела в суде первой инстанции, представительство в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан 25.01.2018 (с учетом затрат рабочего времени юриста - 2 рабочих дня) - 20 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных исполнителем услуг истцом представлены платежное поручение от 03.04.2018 №577 на сумму 50 000 руб.

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены электронные билеты от 25.01.2018 №70631410666025, от 26.01.2018 №70631410673530, акт от 02.02.2018 №00005-Ю, в соответствии с которым заказчик возместил исполнителю расходы на приобретение билетов на железно-дорожный транспорт в размере 8 630 руб., расходы на такси в размере 500 руб.

В подтверждение оплаты транспортных услуг истцом представлено платежное поручение от 05.02.2018 №000169 на сумму 9 130 руб.

Изучив материалы дела, руководствуясь статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12, Одиннадцатый арбитражный апелляционный удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика 43 630 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 5 000 руб. - подготовка и направление претензии ООО «Контакт-С», 20 000 руб. - подготовка и подача иска в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.11.2017 (с учетом объема документов), 10 000 руб. - представительство в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан 25.01.2018, 8 630 руб. - расходы на приобретение билетов на железно-дорожный транспорт.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Исток-Т» предъявлены к взысканию расходы на такси в сумме 500 руб.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на проезд должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам на проезд и проживание.

Однако, в материалы дела заявителем не представлены какие-либо документальные подтверждения фактического несения транспортных расходов на такси.

При указанных обстоятельствах, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 43 630 руб.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018, принятое по делу №А65-38222/2017, отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Т» 43 630 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов