Гражданский кодекс часть 1

Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), ФИО3 (доверенность от 22.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-38315/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1151673002612, ИНН 1648041792), РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), РТ, г.Казань, об оспаривании распоряжения, акта проверки и признания незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ОТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, об оспаривании распоряжения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Управление) от 21.07.2017 № 1940 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ОТК»», приказа от 24.08.2017 № 1122/П «О внесении изменений в распоряжение от 21.07.2017 № 1940 о проведении внеплановой выездной проверки», акта проверки от 18.09.2017 № 43-12/05-29-156 и действий Ростехнадзора по проверке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 производство по делу в части требования об оспаривании акта проверки от 18.09.2017 № 43-12/0529-156 прекращено, в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ОТК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, обосновывая тем, что не отказывалось от проведения проверки как контроля хода подготовки, так и готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов.

Кроме того, как пояснило общество, проверка проводилась органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Правилами оценки готовности

к отопительному периоду, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), и на момент проверки имелись документы, подтверждающие окончательную готовность к отопительному периоду 2017-2018 годов.

Отзывом Ростехнадзор отклонил доводы, изложены кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения кассационную жалобу, без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 29.06.2017 № ДК-П9-4194, руководителем Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору издан приказ от 10.07.2017 № 256 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осеннее-зимний период 2017-2018 годов» (далее – Приказ № 256).

Ростехнадзором издано распоряжение от 21.07.2017 № 1940 о проведении в отношении ООО «ОТК» внеплановой выездной проверки, которое получено обществом 17.08.2017.

ООО «ОТК» обратилось в Управление с письмом от 22.08.2017 № И- 311 об отмене указанного распоряжения в связи с тем, что неверно указано наименование организации; ООО «ОТК» не является организацией, обслуживающей опасные производственные объекты в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и не подпадает в зону деятельности и контроля Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; в соответствии с Правилами № 103, «проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов».

Управлением издан приказ от 24.08.2017 № 1122/П о внесении изменений в распоряжение от 21.07.2017 № 1940 о проведении внеплановой выездной проверки, которым изменены пункты 1,5,7,12. Приказ нарочно получено ООО «ОТК» 25.08.2017.

Задачами проверки являлись: проверка хода подготовки к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, выявление и пресечение нарушений обязательных требований по обеспечению надежного и качественного теплоснабжения и принятие мер в соответствии с полномочиями административного органа.

Согласно оттиску штампа с указанием даты «06.09.2017» и входящего номера 357 на уведомлении Ростехнадзора от 06.09.2017 № 43- 12/370, проставленного ООО «ОТК», общество было извещено о времени и месте проведения проверки указанным уведомлением.

Не согласившись с действиями Управления по проверки деятельности ООО «ОТК», общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)

основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее - Постановления № 401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 5.3, 5.3.1 Постановления № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет контроль и надзор:

- за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок

- за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения

В соответствии с подпунктом 5.3.8 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжение от 21.07.2017 № 1940 и приказ от 24.08.2017 № 122/П о внесении изменений в данное распоряжение вынесены в соответствии с требованием пункта 3 части 2 статьи 10 Закона

№ 294-ФЗ и во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 29.06.2017 № ДК-П9- 4194, Приказа № 256.

Таким образом, нарушений требований Закона № 294-ФЗ в ходе назначения проведения проверки во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 29.06.2017 № ДК-П9-4194, Приказа № 256, Приказа № 256 Управлением не допущено.

Кроме того, общество надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, проводимой по распоряжению Управления от 21.07.2017 № 1940, а внеплановая выездная проверка проведена должностными лицами, указанными в распоряжении Ростехнадзора от 21.07.2017 № 1940 и в соответствии с приказом от 24.08.2017 № 122/П о внесении изменений в данное распоряжение - ФИО2, ФИО5, ФИО6 - в соответствии с требованием части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Судебными инстанциями не установлено наличие нарушений требований Закона № 294-ФЗ при назначении проведения проверки во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 29.06.2017 № ДК-П9-4194, Приказа № 256.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и не нарушают права общества в предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 18.09.2017 № 43-12/05-29-156, судебные инстанций правомерно указали, что он не соответствует признакам ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в судебном порядке, и не влечет для общества каких-либо правовых или юридически значимых последствий.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, дали полную оценку всем доводам сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А65-38315/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов