Гражданский кодекс часть 1

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2006 (председательствующий Камалиев Р.А., судьи Прокофьев В.В., Юшков А.Ю.) по делу №А65-38371/2005-СГ2-24,

по иску открытого акционерного общества «Бавлинская межхозяйственная строительная организация», город Бавлы, Республика Татарстан, к Министерству по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан, город Казань, Управлению капитального строительства при администрации Бавлинского района Республики Татарстан, город Бавлы, Республика Татарстан, о взыскании 20.558 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Бавлинская межхозяйственная строительная организация» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению по делам молодежи и спорту г. Бавлы, о взыскании 20 558 рублей долга за выполненные работы в период времени с января по июль 2002 года на основании акта приемки выполненных работ.

Определениями арбитражного суда от 2.12.2005 года и 16.01.2006 года, в порядке ст.ст. 46 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление капитального строительства при Администрации Бавлинского района и города Бавлы; по ходатайству истца, к участию в процессе в качестве второго ответчика - Управление капитального строительства при Администрации Бавлинского района и города Бавлы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2006 года исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с Управления капитального строительства при Администрации Бавлинского района и города Бавлы в пользу истца – ОАО «Бавлинская межхозяйственная строительная организация» 20 558 рублей долга.

В удовлетворении исковых требований к Министерству по делам молодежи, туризму и спорту Республики Татарстан отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено. Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал сумму долга 20 558 рублей с Министерства по делам молодежи, туризму и спорту Республики Татарстан в пользу ОАО «Бавлинская межхозяйственная строительная организация». При этом суд указал, что поскольку результат работ принят первым ответчиком, у него возникла обязанность по оплате работ перед истцом.

Министерство по делам молодежи, туризму и спорту Республики Татарстан, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, в полном объеме.

Остальные участвующие в деле участники процесса уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, стороны не состоят в договорных отношениях. В январе - июне 2002 года истцом на объекте второго ответчика были выполнены работы по капитальному ремонту на общую сумму 20.558 рублей (с учетом НДС).

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными уполномоченным представителем второго ответчика, в качестве заказчика выполненных работ, и оттиск его печати. Выполненные истцом работы были приняты ответчиком без претензий к их качеству.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ обязанность по уплате стоимости выполненных подрядчиком работ возложена на заказчика, которым является второй ответчик.

В нарушение требований статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата стоимости выполненных истцом работ вторым ответчиком произведена не была, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции сослался на то, что долг второго ответчика, как заказчика выполненных истцом работ, в заявленном размере подтверждается материалами дела и вторым ответчиком по существу не оспорен, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению за счет второго ответчика.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы пояснил, что указанный объект - детский оздоровительный лагерь «Ласточка» находится на балансе Администрации города Бавлы, которая несет бремя его содержания.

Из представленной в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь-июль 2002 года усматривается, что инвестором является Управление по делам молодежи и спорту, заказчиком – УКС администрации г. Бавлы.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что на акте от руки сделана надпись о наименовании инвестора – Министерства по делам молодежи, туризму и спорту Республики Татарстан является несостоятельной, так как из представленного в материалы дела акта данный факт подтверждения не нашел.

Следовательно, Министерство по делам молодежи, туризму и спорту Республики Татарстан не является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2006 года по делу № А65-38371/2005-СГ2-24 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2006 года оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.П.Герасимова

Судьи М.М.Сабиров

Ф.Г.Аглиуллина