Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-3840/2017

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 о повороте исполнения судебного приказа от 28.02.2017 по делу № А65-3840/2017 в рамках дела по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево, к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад «Тамчы», Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Большой Сухояш, о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад «Тамчы» (далее - МБДОУ «Детский сад «Тамчы») о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по штрафу в сумме 3000 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по решению от 20.10.2016 № 013S19160009799 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Арбитражный суд Республики Татарстан 28.02.2017 выдал судебный приказ по делу № А65-3840/2017 на взыскание с МБДОУ «Детский сад «Тамчы», находящегося по адресу: 423325, Республика Татарстан, <...>, зарегистрированного 28.11.2002 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Управления Пенсионного фонда штраф в размере 3000 руб., также на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан 13.06.2017 по делу № А65-1320/2017, возбужденному по заявлению МБДОУ «Детский сад «Тамчы» к Управлению Пенсионного фонда о признании недействительным решения от 20.10.2016 № 013S19160009799, вынесена резолютивная часть решения, заявление удовлетворено частично, решение Управления Пенсионного фонда от 20.10.2016 № 013S19160009799 в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 1000 руб., признано недействительным, на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов МБДОУ «Детский сад «Тамчы» в соответствующей части, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 судебный приказ от 28.02.2017 по делу № А65-3840/2017 отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку судебный приказ от 28.02.2017 ответчиком был исполнен (платежное поручение от 31.05.2017 № 28394 на сумму 3000 руб.), МБДОУ «Детский сад «Тамчы» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Также ответчик указывал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу № А65-1320/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 произведен поворот исполнения судебного приказа от 28.02.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 по делу № А65-3840/2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

После выдачи судебного приказа должник вправе заявлять возражения относительно его исполнения в силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ, в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежное поручение от 31.05.2017 № 28394 на сумму 3000 руб., суды признали установленным факт перечисления МБДОУ «Детский сад «Тамчы» в пользу Управления Пенсионного фонда денежных средств в размере 3000 руб. во исполнение судебного акта суда первой инстанции (судебный приказ от 28.02.2017). В этой связи произведен поворот исполнения судебного приказа.

При этом судами также правомерно учтено, что Управлением Пенсионного фонда не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт возврата указанных денежных средств МБДОУ «Детский сад «Тамчы» (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что институт поворота исполнения направлен на восстановление прав должника, которые нарушены в результате исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017, впоследствии отмененного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что должнику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по отмененному судебному акту.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А65-3840/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов