Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу № А55-38436/2018 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Доброходовой Елены Анатольевны (ОГРН ИП 317631300086697, ИНН 183300691608)

к Акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 23100331475)

третье лицо Вериго Татьяна Сергеевна,

о взыскании задолженности по арендной плате 610 615 руб. 23 коп., неустойки 13 468 руб. 56 коп., убытков 943 747 руб. 89 коп., а всего 1 567 831 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Доброходова Е.А., лично (паспорт);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Доброходова Елена Анатольевна обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Тандер", в котором просит взыскать 1 567 831 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору № СмрФ/66742/17 от 18.09.2017 в размере 610 615 руб. 23 коп., неустойку в размере 13 468 руб. 56 коп., убытки в размере 943 747 руб. 89 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 610 615 руб. 23 коп., неустойку (проценты) по исполненным обязательствам по арендной плате, с нарушением сроков, за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 7 287 руб. 80 коп., неустойку по неисполненным обязательствам за период с 20 мая 2018 года по 09 сентября 2018 года по арендной плате с суммы 610 615 руб. 23 коп., по ключевой ставке рефинансирования, установленной Банком России, до момента фактического исполнения обязательства, убытки в размере 943 747 руб. 89 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в размере, необходимом для проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вериго Татьяна Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года суд ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставил без удовлетворения. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставил без удовлетворения. Иск удовлетворил частично. Взыскал с Акционерного общества "Тандер" в пользу Индивидуального предпринимателя Доброходовой Елены Анатольевны 888 000 руб. 89 коп. убытков и 16 272 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал. Возвратил Индивидуальному предпринимателю Доброходовой Елене Анатольевне 61 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Заявитель - Акционерное общество «Тандер», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам установленным в суде первой инстанции и назначить судебную экспертизу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09 июня 2020 года на 10 час. 25 мин.

Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, в дополнениях к отзывам, в письменных объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания убытков. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Индивидуальным предпринимателем Доброходовой Еленой Анатольевной (Арендодатель) и Акционерным обществом «Тандер» (Арендатор) 18 сентября 2017 года был заключен Договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № СмрФ/66742/17.

По условиям Договора, Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение - комнаты №№ 35 - 38, 40, 41, 103 - 111, общей площадью 290,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Самарская область, гор. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 75.

Вышеуказанный Договор заключался на срок по 30.09.2027 включительно.

Согласно п. 5.1 Договора Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату, состоящую из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

27 сентября 2017 года по Акту приема-передачи Арендодатель передала Арендатору, а Арендатор принял во временное владение и пользование объект в удовлетворительном состоянии. Для использования объекта под магазин розничной торговли продовольственными товарами требовалось проведение ремонтных работ для приведения к стандартам АО «Тандер», о чем и было указано в Акте приема-передачи.

Объект на момент заключения Договора был обеспечен исправными сетями инженерных коммуникаций (п. 2.1.2 Договора). В Акте приема-передачи были прописаны показания приборов учета, а именно электроэнергии, холодной и горячей воды.

09 января 2018 года дополнительным соглашением к Договору № СмрФ/66742/17 сторонами были внесены изменения по арендной плате в п. 5.2.1 Договора, в соответствии с которыми постоянная часть арендной платы составила в течение первых 60 дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи объекта 94 315 руб., без НДС в месяц, с 61-го дня - 188 630 руб., без НДС. С 09.01.2018 постоянная часть арендной платы составила 176 412 руб. 60 коп., без НДС, в месяц.

В апреле 2018 года Уведомлением (без номера и даты) о расторжении Договора аренды АО «Тандер» сообщил об отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора в одностороннем порядке и пригласил 26 мая 2018 года прибыть на объект для принятия объекта и подписания Акта приема-передачи.

08.05.2018 от имени Доброходовой Е.А., Ответчику была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, выплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, а также компенсации утраченных коммуникаций и демонтажа стены в соответствии с приложенной сметой. При этом Арендодатель предупредил Арендатора об отказе приема объекта по акту приема-передачи с недостатками, для устранения которых требуется значительная затрата денежных средств.

В соответствии с п. 3.8 Договора в случае, если Арендодатель отказывается подписать акт приема-передачи по причине несоответствия помещения требованиям пункта 3.9 Договора, составляется Акт о выявленных недостатках объекта, определяется срок по устранению этих недостатков. Если Арендатор уклоняется от составления Акта, Арендодатель в одностороннем порядке составляет данный Акт и направляет его Арендатору. Арендодатель вправе помимо устранения недостатков объекта потребовать внесения арендной платы за время просрочки возврата объекта, а так же может быть взыскана упущенная выгода.

Пунктом 3.9 Договора сторонами установлено, что при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и всех неотделимых улучшений, произведенных Арендатором в объекте. Восстановить стену, граничащую с помещением иного собственника, если таковая стена будет демонтирована для нужд Арендатора. Либо согласовать материальное возмещение утраченной стеновой конструкции. Арендатор обязан передать в исправном состоянии энерго-, тепло-, водо- принимающие установки, трубопровод водоснабжения и канализации, электрокабели и электросеть объекта, теплокоммуникации.

26 мая 2018 года между сторонами был подписан Акт осмотра помещения, которым было установлено отсутствие стеновой конструкции с помещением соседнего собственника, а так же отсутствие водопроводных и канализационных сетей, электрооборудования, тепловых установок, вентиляции.

Таким образом, акт приема-передачи объекта Арендодателем подписан не был, как указывает истец не по причине уклонения от его подписания, а в соответствии с обязательствами, установленными п. 3.9 Договора, которые Арендатором исполнены не были.

Истец указывает на то, что АО «Тандер» не предприняло попыток исполнить взятые на себя обязательства, не привел объект в первоначальное состояние, не предложил компенсацию на восстановление коммуникационных сетей и стеновой панели, в связи с чем, у Арендодателя появилось право требования внесения арендной платы за время просрочки возврата объекта, взыскания упущенной выгоды, начисления неустойки, а так же взыскания убытков, вызванных устранением недостатков объекта.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.09.2018 сообщено о том, что 10.09.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 75, согласно заявлению арендатора АО «Тандер».

Как указывает истец, поскольку арендные отношения между сторонами были фактически не прекращены до 10.09.2018, задолженность АО «Тандер» по постоянной части арендной платы составила 610 615 руб. 23 коп.:

- за период с 27.05.18 по 31.05.2018 - 28 453 руб. 65 коп.;

- за июнь 2018 года - 176 412 руб. 60 коп.;

- за июль 2018 года - 176 412 руб. 60 коп.;

- за августа 2018 года - 176 412 руб. 60 коп.;

- за период с 01.09.18 по 09.09.18 - 52 923 руб. 78 коп.

Согласно условий договора арендная плата должна вноситься не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истцом ответчику были начислены пени в размере 7 287 руб. 80 коп. за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 943 747 руб. 89 коп., из которых:

1. восстановление стеновой панели, отделка - 483 784 руб. 19 коп. (смета № 1, подрядчик ООО «Промстройснаб», сумма изменена по сравнению с первоначальным подрядчиком, в связи с изменением цен на работы и материалы);

2. восстановление электросетевой коммуникационной системы - 144 792 руб. 97 коп. (Смета № 2, подрядчик ООО «Промстройснаб»);

3. монтаж кондиционеров - 55 747 руб. (смета № 3, подрядчик ООО «Промстройснаб»);

4. восстановление системы водоснабжения - 109 180 руб. 05 коп. (смета № 4, подрядчик ООО «Промстройснаб»);

5. монтаж вентиляционной системы - 150 243 руб. 68 коп. (смета № 5, подрядчик ООО «Промстройснаб»).

При этом в обоснование требования о взыскании убытков истцом в материалы дела были представлены:

- акт осмотра помещений от 26.05.2018 г. (т. 1 л.д. 50), в котором стороны отразили состояние арендованного помещения в момент его возврата арендодателю;

- сметные расчеты №№ 1 - 5, составленные ООО «Промстройснаб» по заказу истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 610 615 руб. 23 коп., неустойки по исполненным обязательствам по арендной плате, с нарушением сроков, за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 7 287 руб. 80 коп., неустойки по неисполненным обязательствам за период с 20 мая 2018 года по 09 сентября 2018 года по арендной плате с суммы 610 615 руб. 23 коп., по ключевой ставке рефинансирования, установленной Банком России, до момента фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла указанных норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

В случае, если осмотром будет установлено несоответствие технического и санитарного состояния помещения состоянию помещения, отраженному в акте передачи помещения в аренду, и возникает необходимость текущего ремонта помещения, а при деятельности арендатора оказавшей разрушающее воздействие на помещение в целом или на его отдельные части и (или) конструкции - необходимость капитального ремонта, арендатор обязан произвести за свой счет соответствующий ремонт арендуемого помещения и сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи в день окончания срока аренды по договору.

В случае непроведения арендатором необходимого ремонта до окончания срока аренды, определенного договором либо дополнительным соглашением к нему, арендатор должен оплатить арендодателю согласованную с ним стоимость ремонта либо стоимость ремонта, определенную сметой, составленной сторонней организацией, и оплатить арендодателю дополнительно убытки в виде не полученной арендной платы за период ремонта помещения.

Следовательно, спорным договором аренды не предусмотрено право арендодателя (истца) на отказ от принятия арендуемого имущества в случае несоответствия технического и санитарного состояния подлежащего возврату имущества его состоянию на момент принятия имущества в аренду.

Доказательств пользования ответчиком арендованными помещениями после 26.03.2018 в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об уклонении истца от приемки арендованного имущества после прекращения договора аренды.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 по делу № А55-10440/2017.

Принимая во внимание, что требования о взыскании с ответчика неустойки по исполненным обязательствам по арендной плате, с нарушением сроков, неустойки по неисполненным обязательствам, являются производными от требования о взыскании арендной платы, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании убытков (стоимости восстановительного ремонта), суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно акта осмотра помещения от 26.05.2018, подписанного представителями сторон установлено, что переданные во временное владение и пользование арендатору на время действия договора энергопринимающие устройства, тепловые установки канализационные сети, перечисленные в п. 4.1.10 договора отсутствуют.

Факт передачи арендатору помещения в исправном состоянии без каких-либо претензий подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что помещение были переданы в пользование ответчику в исправном, хорошем состоянии.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность возвратить помещение в надлежащем состоянии.

Истцом в материалы дела представлены сметы №№ 1 - 5, согласно которым размер убытков истца (стоимость восстановительного ремонта) составляет 943 747 руб. 89 коп.

Ответчиком не отрицается, что им были проведены работы по адаптации арендуемого помещения к ведению деятельности ЗАО «Тандер», что кроме него никто никаких работ в арендованном помещении не проводил.

Таким образом, понесение убытков истцом подтверждено документально.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком были проведены какие-либо работы по демонтажу кондиционеров, суд первой инстанции исковые требования о взыскании убытков удовлетворил частично в размере 888 000 руб. 89 коп., исходя из представленных истцом смет, в части взыскания убытков, понесенных в связи с необходимостью монтажа кондиционеров стоимостью 55 747 руб. - отказал.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года суд ходатайство АО «Тандер» о назначении по делу экспертизы - удовлетворил.

Суд назначил по делу № А55-38436/2018 судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил старшему эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» Сосновских Дарье Валерьевне.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - нежилого помещения комнаты №№ 35 - 38, 40, 41, 103 - 111, общей площадью 290,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, дом 75, по следующим видам работ:

1) восстановление трубопровода водоснабжения и канализации, установление узлов учета ХВС и ГВС, установка санитарно-технического оборудования;

2) установка узла учета электрической энергии в соответствии с требованиями сетевой компании (без согласования с сетевой компанией);

3) восстановление электропроводки;

4) восстановление стеновой конструкции с помещением соседнего собственника;

5) восстановление противопожарной и охранной сигнализации;

6) восстановление системы вентиляции с автоматическим управлением и без такового;

7) обособление теплосистемы помещения.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - нежилого помещения комнаты №№ 35 - 38, 40, 41, 103 - 111, общей площадью 290,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, дом 75, по следующему виду работ:

1) восстановление части капитальной (несущей) стены (согласно технического плана помещения).

3. Ухудшилось ли техническое состояние и характеристики объекта в результате переоборудования помещения арендатором.

15 октября 2019 года от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» Сосновских Д.В. поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов и продлении срока сдачи экспертного заключения.

23 октября 2019 года от экспертной организации поступило ходатайство (уточненное), а именно:

1. Пояснить (уточнить) по первому вопросу: На какой момент времени (до какого состояния (технические решения месторасположения сетей и оборудования) инженерных систем объекта исследования) необходимо определить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости по перечню (п.п. 1 - 3, 5 - 7):

а) первоначальное состояние объекта недвижимости до внесения изменений в инженерные системы АО «Тандер» (состояние до передачи помещений в аренду АО «Тандер», состояние клуба-ресторана «GoldRoom»),

б) после освобождения АО «Тандер» занимаемых исследуемых помещений (т.е. определить стоимость обустройства (в объеме, необходимом для нормальной эксплуатации помещений) исследуемых помещений инженерными коммуникациями (п.п. 1 - 3, 5 - 7).

2. Дополнительно указать в ценах на какой период (дата экспертного осмотра, дата расторжения договора аренды и пр.) необходимо определить стоимость восстановительного ремонта исследуемых помещений.

3. Предоставить следующие документы:

-исполнительные схемы (чертежи), проект, договор на устройство, сметы и пр. по инженерным системам: водоснабжение и канализация, электроснабжение, противопожарная и охранная сигнализация, система вентиляции, теплоснабжение;

-фотоматериалы по инженерным сетям (по состоянию до внесения изменений АО «Тандер»);

- документы (договор, сметы, чертежи, исполнительные схемы) на переустройство инженерных систем исследуемых помещений силами АО «Тандер».

4. В случае, если эксперту необходимо определить стоимость восстановительного ремонта объекта исследования (по п. 1 - 7) после освобождения АО «Тандер» занимаемых исследуемых помещений (т.е. определить стоимость обустройства (в объеме, необходимом для нормальной эксплуатации помещений) исследуемых помещений инженерными коммуникациями (п.п. 1 - 3, 5 - 7) необходимо предоставить следующие документы:

- документы на вновь устроенные инженерные системы, установку приборов учета (акты ввода в эксплуатацию, подключение к общим сетям, договор на монтаж систем, сметы, схемы и пр.);

- фото (видео) материалы по исследуемым помещениям, отражающие состояние помещений после освобождения их АО «Тандер» и до эксплуатации этих помещений магазином FixPrice.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года суд ходатайство (уточненное) Общества с ограниченной ответственностью "Самарская судебная экспертиза документов" удовлетворил.

Уточнил эксперту по первому вопросу:

Определить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости по адресу: гор. Самара, ул. Революционная, д. 75, по следующим видам работ:

1) Восстановление трубопровода водоснабжения и канализации, установление узлов учёта ХВС и ГВС, установка санитарно-технического оборудования, в первоначальное состояние объекта до внесения изменений в инженерные системы ответчиком (состояние до передачи помещений в аренду, состояние клуба-ресторана "GoldRoom");

2) Установка узла учёта электрической энергии в соответствии с требованиями сетевой компании (без согласования с сетевой компанией) соответствующей электроустановке, допущенной в эксплуатацию в клубе-ресторане "GoldRoom", согласно Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки на постоянно от 15 июля 2019 года;

3) Восстановление электропроводки до частичного состояния клуба-ресторана "GoldRoom", исключив барную стойку и перегородки, прилегающие к ней;

4) Восстановление стеновой конструкции с помещением соседнего собственника;

5) Обустройство противопожарной и охранной сигнализации в объеме необходимом для нормальной эксплуатации помещений;

6) Обустройство системы вентиляции с автоматическим управлением и без такового в объеме необходимом для нормальной эксплуатации помещений;

7) Обособление теплосистемы помещения в первоначальное состояние объекта до внесения изменений в инженерные системы ответчиком (состояние до передачи помещений в аренду, состояние клуба-ресторана "GoldRoom".

Определить стоимость восстановительного ремонта и обустройства инженерных коммуникаций на дату проведения экспертизы.

Также суд направил в распоряжение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Самарская судебная экспертиза документов" следующие документы:

1. Копию передаточного акта от 19.08.2019 к договору аренды нежилого помещения № К1/26-07/2019 от 26.07.19 между ИП Доброходова и ООО "Бэст Прайс";

2. Копию акта выполненных работ монтаж пожарной сигнализации от 16.09.2019;

3. План помещения с изменениями, произведенными ответчиком АО "Тандер";

4. Фото № 1 демонтированной стены с соседним помещением;

5. Копия рабочего проекта 1262/2014-УУГВС ООО "ПТС" "Узел коммерческого учёта горячего водоснабжения";

6. Копия разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки на постоянно;

7. Копия приложения к разрешению на допуск в эксплуатацию - акт осмотра электроустановки и в помещении по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 75, от 15.07.2009;

8. Фото № 2-11;

9. Карта памяти с фото клуба-ресторана "GoldRoom";

10. Копию договора аренды нежилого помещения с ООО "Бэст Прайс" от 26.07.2019;

11. Копию рабочего проекта 1262/2014-УУГВС ООО «ПТС» «Узел коммерческого учёта горячего водоснабжения»;

12. Копию договора с ЗАО «Самарские городские электрические сети» технологического присоединения энергопринимающего устройства № Д620 от 03.09.2008 г.;

13. Копию Дополнителного соглашения к договору № Д620 от 03.09.2008 г.;

14. Копию чека на сумму 353 398 руб. 20 коп. - оплата цены договора № Д620 от 03.09.2008 г.;

15. Копию договора подряда на сантехнические работы с ООО Водоканал сервис» 12.09.2019 года;

16. Копию Акта сдачи-приёма работ по договору;

17. Копию Акта приёма в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды от 12.09.2019 года;

18. Копию Акта ввода в эксплуатацию прибора учёта АО «Энергосбыт» от 03.10.2019 года;

19. Копию Акта ООО «СКС» от 17.09.2019 года приёмки механического прибора учёта;

20. Копию Договора на выполнение монтажных работ пожарной сигнализзации №28/1797-ДМ от 16.09.2019 года с ООО СМК «Блокпост» с Приложениями, Актом выполненных работ, сметой;

21. Платежные поручения № 24 от 20.09.2019, № 26 от 20.09.2019 года.

По результатам проведенной экспертизы было получено заключение эксперта № 729 от 14.01.2020, согласно которого:

По первому вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости - нежилого помещения комнаты №№ 35 - 38, 40, 41, 103 - 111, общей площадью 290,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, дом 75, по следующим видам работ: водоснабжение и канализация, электропроводка, обособление теплосистемы и восстановление стеновой конструкции с соседним собственником в ценах на декабрь 2019 года составляет 657 197 руб. 32 коп.

Определить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – нежилого помещения комнаты №№ 35 - 38, 40, 41, 103 - 111, общей площадью 290,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, дом 75, по восстановлению узла учета электроэнергии, в соответствии с требованиями сетевой компании (без согласования с сетевой компанией) соответствующей электроустановке, допущенной в эксплуатацию в клубе-ресторане "GoldRoom", не представляется возможным в связи с недостаточностью данных (в представленных документах отсутствует подробный перечень оборудования).

Определить стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – нежилого помещения комнаты №№ 35 - 38, 40, 41, 103 - 111, общей площадью 290,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, дом 75, по следующим видам работ: вентиляция и кондиционирование, охранная и пожарная сигнализации, в объеме необходимом для нормальной эксплуатации помещений не представляется возможным, в связи с недостаточностью данных (перечень и объемы необходимо определять на основании разработанной проектной документации).

По второму вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – нежилого помещения комнаты №№ 35 - 38, 40, 41, 103 - 111, общей площадью 290,2 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, дом 75, по следующим видам работ: восстановление части капитальной (несущей) стены (согласно технического плана помещения) в ценах на декабрь 2019 года составляет 41 100 руб. 83 коп.

По третьему вопросу:

В результате переоборудования помещения арендатором техническое состояние не изменилось (не ухудшилось), характеристики помещений ухудшились, в связи с утратой части инженерных коммуникаций и оборудования.

В судебном заседании 19 мая 2020 года эксперт Сосновских Д.В. ответила на вопросы сторон и суда.

Истец заявила письменное ходатайство от 19.05.2020, в котором просила не принимать заключение эксперта от 14.01.2020 № 729 в качестве доказательства ввиду его неполноты и противоречивости и разрешить дело по существу на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив заключение эксперта № 729 от 14.01.2020, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая расписка эксперта, учитывая, соответствие экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции принимая заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, устанавливает, что в заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, заключение основано на документах, представленных сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств и назначении повторной или дополнительной экспертизы не представлялось. Выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего данное заключение признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного отклоняется ходатайство истца от 19.05.2020, в котором просила не принимать заключение эксперта от 14.01.2020 № 729 в качестве доказательства ввиду его неполноты и противоречивости и разрешить дело по существу на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из достаточности представленных по делу доказательств и отсутствия необходимости истребования дополнительных доказательств.

Установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов эксперта, удовлетворяет заявленные истцом требования о возмещении убытков в размере 698 298 руб. 15 коп., в остальной части – отказать.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года, принятое по делу № А55-38436/2018, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятию по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску, по апелляционной жалобе и по судебной экспертизе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по делу № А55-38436/2018, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Доброходовой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Индивидуального предпринимателя Доброходовой Елены Анатольевны убытки в сумме 698 298 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 12 796 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Доброходовой Елене Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 61 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 17.12.2018 № 50.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Доброходовой Елены Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тандер» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 658 руб. 54 коп. и в возмещение расходов по экспертизе 27 642 руб. 31 коп.

Денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные Акционерным обществом «Тандер» платежными поручениями от 18.07.2019 № 105750, от 14.10.2019 № 169225 на общую сумму 50 270 руб. на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы, перечислить экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская судебная экспертиза документов» (443080, гор. Самара, ул. Революционная, д. 70, литера П, 3 этаж, офис 301).

Возвратить Акционерному обществу «Тандер» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 270 руб., излишне оплаченные платежным поручением от 14.10.2019 № 169225.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко